Prenons cette fois un exemple concernant le mari de Carla Bruni. Lors de son intervention télévisée du 25 janvier 2010, il expliquait doctement :

Le chômage va reculer dès cette année : la France a “résisté plutôt mieux que les autres, puisque le chômage a doublé aux Etats-Unis, doublé en Espagne, augmenté de 60 % au Royaume-Uni. Un seul pays a fait mieux que nous en la matière, c’est l’Allemagne”, “Nous, on a quand même pris 450 000 chômeurs en plus” mais “c’est en train de se retourner”. «Dans les semaines et mois qui viennent, vous verrez reculer le chômage.»

Résultat fin décembre 2010 ?

Selon les chiffres de novembre (BIT) : au troisième trimestre, le taux de chômage en France était de 9,7% contre 9,5% un an plus tôt, 7,8% à la fin du trimestre correspondant de 2008 et 8,3% pour celui de 2007.

Maintenant, les chiffre du ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé :

Au total, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi de catégories A, B, C s’établit à 4 019 100 en France métropolitaine fin novembre 2010 (4 272 200 en France y compris Dom). Ce nombre est en hausse de 0,8 % (+33 600) au mois de novembre. Sur un an, il augmente de 5,0 %.

On attend impatiemment les prédictions de Nicolas Sarkozy sur les effets de la crise financière européenne…

Mon cher Paulo, je vais te résumer en 2000 signes l’origine de la “crise de l’euro” dont tu suis l’évolution dans les pages éco du Parisien. Ce qui représente un feuillet et demi. C’est à dire un court, très court article dans un journal. Attention, top départ :

Les ménages s’endettent terriblement. Les banques inventent des produits financiers improbables, prêtent comme des folles. Les taux baissent, les banques se sentent mal. Elles ne se prêtent plus en entre elles. Certaines ont fait des folies. Du coup, elles invoquent l’incantation magique qui leur permet de gagner même quand elles perdent : “risque systémique”. Les Etats renflouent les banques. Comme la récession est déjà là, les Etats n’ont plus d’argent. du coup ils s’endettent. Terriblement. In fine, les marchés trouvent que les emprunts d’états ne sont plus si sûrs que ça. Il y a un vague risque de défaillance. Ou de rééchelonnement. Bilan, les Etats sont obligés d’emprunter à des taux de plus en plus élevés. La dette s’envole. Plus personne ne veut des titres des pays les plus endettés et dont l’économie est la plus bancale. D’abord la Grèce, puis l’Irlande. Les prochains, dans un ordre indifférent, sont le Portugal, l’Espagne, la Belgique, l’Italie, la France, la Grande-Bretagne, etc. Pour sauver ces deux pays, l’Europe met en place un fonds de soutien assez vaste avec le FMI. Mais ça ne suffit pas. Et les agences de notation s’inquiètent à juste titre (elles ne sont pas parfaites, mais cette fois, elles ont raison) de la situation. Le plan de soutien n’a pas suffi. Pas plus que les plans d’austérité mis en place par ces pays. Du coup, elles baissent ou menacent de baisser la notation de leur dette. Genre : “on a pas confiance”. Le cercle vicieux est en place. A ce stade, on en est au constat suivant : “les plans d’austérité et de soutien ne sont pas suffisants”. Qu’est-ce qu’on va bien pouvoir faire ? se disent les politiques.  Lumière : la Banque centrale européenne va racheter la dette de ces pays faibles. Ca redonnera confiance aux marchés (“les marchés” ça n’existe pas et l’on ne peut donc pas “redonner confiance aux marchés”, mais c’est une autre histoire).

Et voilà mon Paulo. C’est là que l’on en est aujourd’hui. Et c’est à partir de ce point que je vais t’expliquer la suite, qui n’est pas encore écrite (par la presse).

Faillite, planche à billets et guerre civile

Restons dans le registre de la vulgarisation. Que peut faire un état lorsqu’il est dans une situation financière grave ? Connait-on un exemple d’état qui aurait fait faillite et aurait, comme une entreprise, disparu de la carte ? Non. Il lui faut donc trouver des solutions. La première consiste à faire tourner la planche à billets. Créer de la monnaie. C’est son privilège. Sauf que dans le cas de l’Europe, ce n’est pas possible. Les Etats en créant une monnaie unique ont perdu cette prérogative.

- Et la Banque centrale européenne, elle ne pourrait pas le faire ?

Et bien non, mon cher Paulo, elle ne peut pas. Premier point, les banques centrales ont un rôle évident : maintenir la stabilité des prix. Elle rechignent à faire marcher la planche à billets, ce qui crée de l’inflation. Mais pas de panique, c’est un crédo qui passe généralement à la trappe lorsque la situation devient trop grave. Reste que dans le cas précis de l’Europe, le traité de Lisbone interdit à la BCE de prêter aux états pour qu’ils renflouent leurs finances défaillantes.

« Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales des instruments de leur dette est également interdite »

- Mais alors, que faire ?

Il n’y a pas cinquante solutions mon bon Paulo. La BCE est déjà engagée dans cette voie. Elle rachète la dette des pays en difficulté comme la Grèce ou l’Irlande. Mais ça pose un problème. Cette dette vient grossir ce que l’on appelle dans son bilan les “actifs”. En fait, le mot est trompeur. Bien sûr ce sont des actifs. Des choses qu’elle détient (à classer à son actif donc). Mais dans l’esprit du commun des mortels, c’est plutôt des “engagements”. Reprenons : la BCE se retrouve avec dans ses comptes des montants importants de dette. Le but est de “rassurer les marchés”. Dans les faits, cela ne les rassure pas du tout car il y a d’autres “fondamentaux”, c’est à dire des points macro-économiques (macro-économie : économie d’un pays, par opposition à celle des entreprises, la micro-économie) importants qui sont inquiétants. Une fois qu’elle détient ces montants, la BCE les inscrit à son actif. Au prix de cette dette. Mais à y regarder de plus près, on comprend que cette dette ne peut être écoulée à ce prix sur les marchés. Elle est donc forcée de porter ces montants jusqu’à que la situation soit réglée, sans quoi, ces montants seront fortement dépréciés.

L’autre solution, que l’Europe est en train de mettre en place à marche forcée, est d’adopter à l’échelle des pays, des plans d’austérité drastiques. Je n’ai plus d’argent ? J’en dépense moins. Et c’est là que ça devient dangereux. Toutes ces méthodes ont été éprouvées par le passé et ont produit les mêmes effets. Ca n’a visiblement pas servi d’exemple.

Les projets en ce sens en Grèce ont déclenché des manifestations tendues. En Irlande également, la tension monte.

Mais c’est en Grande Bretagne que l’on a eu le meilleur exemple de ce qui se profile.

Lors de manifestations d’étudiants contre la hausse drastique des frais universitaires, des manifestants s’en sont pris à la Rolls du prince Charles et de sa femme. Pour mémoire, bien que la Grande Bretagne soit une monarchie, le monarque ou son fils n’ont aucun pouvoir. Ils sont en revanche un symbole fort du pays. La presse a trouvé cet acte choquant.

Mais si les étudiants s’en prennent à un symbole du système, du contrat social, c’est probablement qu’ils ont été poussé à bout. Il ne s’agit pas de tenter d’excuser les actes. Mais de comprendre comment des gens ordinaires, qui jusqu’ici auraient défendu becs et ongles leur futur roi, en viennent à enfariner sa belle voiture.

Trop d’austérité génère une baisse très importante du pouvoir d’achat. Un tel problème se transforme rapidement en manifestations, en actes de violence, parfois en guerre civile ou en révolution.

Tu vois Paulo, si ça se trouve dans deux ans, tu seras dans la rue, avec des piques. Les politiques d’austérité que mettent en place les dirigeants reviennent finalement à faire payer la population pour les risques inconsidérés pris par le secteur financier et les gouvernements.

Une situation qui peut s’avérer explosive si le secteur financier et les politiques ne donnent pas l’exemple.

Or à quoi assiste-t-on ?

- A l’inverse ?

Mais oui, Paulo, tu l’as bien compris.

Too big to jail ?

Les bonus continuent de pleuvoir. Ce n’est pas très grave parce que même si les traders et autres directeurs de banques faisaient don de ces bonus aux pays en crise, cela ne les sauverait pas. En revanche, le high frequency trading continue de marcher à plein tube (sur la tête), préparant la prochaine crise qui risque, elle, d’être bien plus grave que celle que nous connaissons. Mieux… Depuis un moment, les institutions financières pleurnichent dans les jupons des gouvernements : ouin-ouin, ça va mal, si vous ne nous donnez pas des sous, on va faire faillite et là, le risque systémique est évident.

- C’est quoi ce risque systémique ?

Alors là, ça c’est très simple mon Paulo. Tellement simple, que même un président ne comprenant rien à l’économie peut le comprendre. Nicolas Sarkozy a beau dire : « inutile de réinventer le fil à couper le beurre. Toutes ces théories économiques… moi-même, parfois je suis un peu perdu. Ce que je veux c’est que les choses marchent » , il comprend très bien le sens de l’expression “risque systémique”. Cela veut dire que, comme les banques se prêtent entre elles, si l’une d’entre elles, assez grosse, fait faillite, les autres tomberont comme des dominos. D’où l’expression “too big to fail” (trop grosses pour qu’on les laisse tomber). Celles qui sont TBF, doivent être sauvées coute que coute. Un peu comme un pays en faillite. Sans quoi, on aurait droit à un chômage massif, une récession profonde, des insurrections, des révolutions. Bref, toutes sortes de choses qui sont mauvaises pour le business et pour les politiques.

Tu me suis toujours ?

Bref, les institutions financières obtiennent des sous de l’état (donc de ton portefeuille à toi) pour être sauvées d’une faillite tout à fait méritée (connais-tu un secteur où les entreprises sont régulièrement sauvées de la faillite après de mauvaises décisions ?). Ensuite, elles vont se financer à un taux proche de zéro pour cent (les banques centrales ont baissé leurs taux pour relancer l’économie et redonner des liquidités aux banques). Cet argent, elles le prêtent autour de quatre pour cent. Tout bénéfice. L’argent quasi gratuit peut ensuite être réinvesti sur les marchés via des algorithmes qui engrangent de confortables bénéfices sur les acteurs plus lents, c’est à dire toi, mon Paulo, à qui les mêmes banques proposent de faire “fructifier” ton argent sur lesdits marchés.

Que l’on soit clairs, entre nous, mon Paulo, quand le banquier te dit qu’il va faire fructifier ton argent sur les marchés, ce n’est pas à toi qu’il pense, mais à lui. Plus il y a de particuliers escargots, plus ses algos pourront se goinfrer.

Mais revenons à la crise. Elle va s’accentuer dans les mois à venir. 2011 ne va pas être de tout repos. Tout le monde a beau répéter que tout va bien, que l’euro ne sera jamais abandonné, pas plus que les pays membres de la zone, les pays faibles seront obligés de faire appel aux autres. Ceux qui peuvent encore les aider.

L’Europe sera donc forcée d’augmenter son fonds de soutien. Elle vient déjà de le pérenniser après avoir dit que le premier, devant durer jusqu’en 2013 était suffisant. Ce n’est pas fini, il va falloir lui donner plus de force.

Elle peut aussi décider de changer les règles et de faire tourner la planche à billets. Dans ce cas, l’euro plongera probablement face au dollar. Mais c’est une autre histoire. Et elle n’est pas certaine, si l’on se penche sur la situation économique réelle des Etats-Unis.

Autre petit souci mon Paulo, la confiance. Ce n’est pas encore le cas en France, mais si tu regardes la Grèce ou l’Irlande, les dépôts (l’argent que les gens ou les entreprises mettent en banque) fondent. Logique. Il n’y a pas de raisons pour que les particuliers ou les entreprises aient plus confiance en leurs banques en quasi-faillite que “les marchés”. Du coup, elle s’affaiblissent encore plus. Et ça, c’est mauvais pour l’économie.

C’est qui “les marchés” ?

Je sais, Le Parisien t’assène à longueur de temps que “les marchés n’ont plus confiance”, qu’il faut les “rassurer”. C’est troublant. C’est qui ces marchés ? Les marchés, c’est personne. Ca n’existe pas. Pour commencer il y a autant de types de marchés que de bulles dans la bouteille de champagne du trader fêtant son bonus. Des marchés d’actions, des marchés d’obligations, de matières premières, de taux, de futures, des marchés ouverts, des marchés fermés, des marchés gris, des marchés opaques,… Bref…

Maintenant, la confiance desdits marchés… Les politiques se plient aux diktats des marchés. C’est du moins ce que l’on peut lire ici ou là. Il faut leur “redonner confiance”.

Ca se traduit par plus de libéralisme, de dérégulation, plus d’austérité, de privatisations. Tout le monde (surtout les clients) ont compris comment ça finissait. Les retraites américaines (par capitalisation) fondent comme neige au soleil avec l’évolution de la crise, les trains britanniques ont plus d’accidents que ceux de la SNCF, mais pourquoi conserver des règles aussi contraignantes alors que l’on peut “déréguler” pour “fluidifier”. Regarde mon Paulo, la dérégulation du secteur de l’électricité en France comme ça a bien marché. Tes copains qui sont passés chez Poweo, ils sont content comme tout. Ceux qui ont choisi le dégroupage total pour leur ligne téléphonique, ils sont pas heureux ? Quand il y a un problème, FT et leur fournisseur se renvoient la balle dans un jeu de ping pong infini.

Mais les marchés, ils n’ont pas confiance. Et ils ne n’en auront jamais.

- Ah ?

Ben oui mon Paulo, personne ne peut “rassurer les marchés”. Les marchés carburent au risque. Pas de risque, pas de bénéfices. Lorsque qu’on ne l’annonce pas, les marchés réclament de la rigueur. Lorsqu’elle est annoncée, les marchés craignent une récession.

Regarde le plan de soutien à la Grèce. C’est un bon exemple. Tu me diras, cet exemple, les pages éco du Parisien ne te l’on pas communiqué. Je sais, c’est normal. C’est un peu iconoclaste.

Pour t’en parler, je dois avant tout t’expliquer ce que sont les CDS.

C’est une sorte d’assurance que “les marchés” achètent pour se prémunir en cas de faillite. Ca marche pour les entreprises, les banques, les états…

Attention mon Paulo, c’est un marché très spéculatif et il faut le lire avec précaution. Pour autant, ce que tu dois retenir, c’est qu’il reflète la véritable confiance des “marchés” dans un pays, dans une entreprise.

Du coup, si tu vois que les CDS de la France s’envolent, c’est que “les marchés” pensent que le risque de faillite  augmente. Dans le cas d’un pays, on ne peut pas parler de faillite. Défaut serait plus juste. Un pays arrête de payer le remboursement de sa dette. Il fait défaut. Dans ce cas, tout le monde se réunit, le FMI, ses créanciers, la banque mondiale, le club de Paris, etc. On s’assoit autour d’une table et un an plus tard, on annonce un rééchelonnement de la dette. Certains investisseurs en sont de leur poche, mais les choses rentrent dans rang.

Bref, les CDS… Avant l’annonce du plan de soutien à la Grèce, les CDS de ce pays étaient à 954 points de base. Ils viennent d’atteindre aujourd’hui 1008.69 points de base. Et ce, en dépit des milliards largués par l’Europe et le FMI pour “redonner confiance aux marchés”. En dépit également des multiples déclarations des politiques sur la solidarité européenne sans failles.

Pour ton information personnelle, je rajouterai que les CDS de la France ont crevé leur plafond ces derniers jours.

Pas très bon signe pour la suite. Mais l’année 2011 sera radieuse. J’en veux pour preuve le volontarisme forcené de notre président. L’homme qui a annoncé la refondation du capitalisme mondial, la fin des paradis fiscaux, des bonus indécents et on en oublie forcément.

Pour finir, mon bon Paulo, je vais citer Henry Ford (tu sais, les voitures…) : “It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning”.

Press Release No. 10/452
November 21, 2010

Mr. Dominique Strauss-Kahn, Managing Director of the International Monetary Fund (IMF), issued the following statement today on Ireland:

“I welcome the response from the European Union and euro-area Member States to the Irish Government’s request for financial assistance to safeguard financial stability.

“At the request of the Irish authorities, the IMF stands ready to join this effort, including through a multi-year loan. An IMF team, currently in Ireland for technical talks, will now begin to hold swift discussions on an economic program with the Irish authorities, the European Commission, and the European Central Bank.”

A notre tour de lui renvoyer une blague. Il ne faut pas que ce soit toujours les mêmes qui se décarcassent. Alors voila. A la fin du press release, il y a un numéro de téléphone. Chez Aporismes, on se dit qu’en ces temps de quasi-faillite des pays comme la Grèce (hier), l’Irlande (aujourd’hui), le Portugal et l’Espagne (demain), la France (après-demain), etc., il doit bien y avoir du monde qui bosse sur ces sujets, même tard. Alors voila : décrochez votre téléphone, appelez :

IMF EXTERNAL RELATIONS DEPARTMENT
Public Affairs
Phone: 202-623-7300
Fax: 202-623-6278

Media Relations
Phone: 202-623-7100
Fax: 202-623-6772

Et demandez à poser des questions à Dominique. Vous verrez, c’est un type très humble, très sympa, de gauche (c’est dire s’il est cool), il vous prendra au téléphone.

Demandez-lui un peu pourquoi le plan de soutien à la Grèce donne de si piètres résultats, pourquoi les CDS de la dette souveraine grecque sont à un niveau plus élevé qu’avant la mise en place de son plan. Ce qui traduit un terrible et très inquiétant manque de confiance des investisseurs vis-à-vis de ce pays.

Demandez-lui combien de temps la confiance reviendra-t-elle sur les marchés grâce à cet accord passé ce soir avec l’Irlande.

Demandez-lui s’il croit vraiment que le Portugal et l’Espagne ne vont pas suivre le même chemin.

Des policiers infiltrés dans les manifs avec de faux badges CGT ?

Farfelu. Indigne…

La DCRI qui suivrait de très près les journalistes d’investigation sur demande de l’Elysée ?

Farfelu. Pas de STASI ou de KGB en France…

Synonymes de “Farfelu” : abracadabrant, barjot, baroque, biscornu, bizarre, braque, burlesque, excentrique, extravagant, fantaisiste, fantasque, fou, foufou, insensé, loufoque, original, saugrenu.

C’est bien connu, Claude Angeli qui révèle cette dernière information dans le Canard de cette semaine est un “foufou”. Aporismes.com qui le croise régulièrement peut en témoigner.

Et ce gouvernement, ce président, ils ne sont pas un peu farfelus parfois ?

Faudra-t-il attendre 2012 pour qu’une camisole électorale soit leur soit passée ?

Conclusion d’Aporismes.com : l’Europe valide les soupçons qui pèsent sur elle. Elle s’enfonce dans la crise et la Grèce est toujours au bord du gouffre en dépit de milliards d’euros d’aide. L’Irlande plonge. Le Portugal est sur une mauvaise pente, tout comme l’Espagne ou l’Italie. La France jouit encore des bénéfices liés à sa position de grande puissance. Pour combien de temps ?

Repassons-nous la semaine écoulée sur le front des CDS. Pendant que Nicolas Sarkozy et Angela Merkel s’employaient à démontrer qu’ils sauvaient (encore une fois) l’Europe et préparaient un avenir radieux, les investisseurs se montraient fébriles.

Le 27, les CDS de la Grèce faisaient un bond de 7,67%. Il faut dire que le 26, les dirigeants grecs avaient douché l’optimisme de mise depuis des mois.

“Nous sommes toujours dans une situation d’urgence, l’alerte n’est pas terminée.  Nous avons besoin de stabilité et de fiabilité pour envoyer le message (…) que nous maintiendrons le cap” a déclaré lundi le premier ministre grec, George Papandréou. “Nous ne sommes pas encore  hors de danger. Je tire la sonnette d’alarme. Nous sommes sur la bonne voie mais il reste beaucoup à faire”, a-t-il ajouté. “Les progrès sur le front budgétaire se refléteront dans le système bancaire, mais la route sera longue, compte tenu de l’intensité de la crise”, a pour sa part estimé le gouverneur de la Banque centrale, qui est aussi membre du conseil des gouverneurs de la BCE.

Visiblement, l’annonce des dirigeants français de pérenniser le mécanisme de soutien n’a pas été accueillie comme un point positif. Il y ont peut-être lu la confirmation d’une poursuite de la crise de la dette souveraine. Le 28 octobre, les CDS de l’Irlande faisaient un bond de 4,94% et ceux de l’Espagne prenaient 2,98%.

Le 1er novembre, la tendance ne s’inversait toujours pas.

Il y a quelques jours, la vice-président et commissaire européen chargé de la Justice, des Droits fondamentaux et de la Citoyenneté, Viviane Reding réagissait à la publication d’une circulaire française visant expressément les Roms et les gens du voyage :

«J’ai été personnellement interpelée par des circonstances qui donnent l’impression que des personnes sont renvoyées d’un Etat membre juste parce qu’elles appartiennent à une certaine minorité ethnique. Je pensais que l’Europe ne serait plus le témoin de ce genre de situation après la Seconde Guerre mondiale.»

Décryptage pour les mal-entendants ou ceux qui ne peuvent lire distinctement : c’est mal de viser des catégories de population en fonction de leur appartenance ethnique. Les peuples européens devraient être vaccinés par l’Histoire. Par ailleurs, la constitution française est assez claire sur ce point en son article premier : “La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.”

Que dit Nicolas Sarkozy lorsqu’il réagit à la déclaration de Viviane Reding ? Quelque chose qu’elle n’a pas dit :

«C’est une injure, c’est une blessure, c’est une humiliation, c’est une outrance. (…) Les mots qui ont été prononcés -dégoûtant, honte, Seconde Guerre mondiale, évocation des Juifs- c’est quelque chose qui nous a profondément choqué».

En même temps, on aurait pu se douter que Nicolas Sarkozy n’écoutait pas ce que disent les autres. Et qu’il interprète tout comme des attaques personnelles, des complots, etc.

N’est-ce pas lui qui a dit : “J’écoute, mais je ne tiens pas compte” ?

Viviane Reding, qui doit avoir beacoup plus d’éducation que Nicolas Sarkozy, ce qui n’est malheureusement pas très compliqué, a présenté des excuses. Une porte ouverte à Nicolas Sarkozy pour qu’il mette un terme à la crise entre la France (déclenchée par la France, cf. article 1 de la constitution, circulaire incriminée et autres traités européens) en s’excusant à son tour. Que croyez-vous qu’il fit ?

Il n’y a pas d’outrance de la part de la France, “l’avantage, quand on sait maîtriser son expression, (c’est qu’) on n’a pas besoin de s’excuser après. C’est un avantage”.

Ce qui est une “outrance” dans cette histoire, c’est que Nicolas Sarkozy est le garant de la constitution et qu’il se doit de la faire respecter. Au premier chef par les membres de son gouvernement. S’il s’assoit aussi facilement sur l’article premier de la constitution, qu’en est-il pour le reste ?

“Mme Merkel m’a indiqué sa volonté de procéder dans les prochaines semaines à l’évacuation de camps, nous verrons à ce moment là le calme qui règne dans la vie politique allemande”,

a indiqué hier Nicolas Sarkozy à l’issue du sommet européen hier.

“La chancelière Merkel n’a parlé ni lors du Conseil européen, ni lors d’entretiens en marge du Conseil avec le président français Sarkozy de prétendus camps de Roms en Allemagne, et en aucun cas de leur évacuation”,

a déclaré le porte-parole du gouvernement allemand, Steffen Seibert, dans un communiqué.

Deux affirmations qui posent question. Voire qui s’avèrent fausses. (…)

Garde des Sceaux en 1998, Elisabeth Guigou est à l’origine de la loi relative à la nationalité. Pour Libération, la député de Seine-Saint-Denis fait une mise au point sur son contenu.

« C’est leur métier, ils sont payés pour ça », lance un banquier français à propos des déclarations de la ministre de l’économie, mais également du gouverneur de la banque centrale, Christian Noyer ou du  président de la Banque centrale européenne, Jean-Claude Trichet. « Ils sont là pour rassurer tout le monde en disant que tout va bien », précise-t-il.

Pourtant, même si les banques européennes résistent, virtuellement, à un choc macro-économique (croissance négative) et souverain (dépréciation de la dette de pays faibles comme la Grèce), les marchés ont toujours du souci à se faire.

Les scenarii retenus par le Conseil européen des superviseurs bancaire (CEBS) et la Banque centrale européenne sont sujets à caution. Principal reproche : il ne tiennent pas compte d’un défaut complet de la part d’un pays faible. Bien sûr, l’Europe s’est engagée à ne pas laisser tomber un pays membre. Elle prendrait par exemple le relais si la Grèce ne pouvait plus rembourser sa dette. Mais les investisseurs continuent de se faire du mouron : et si, sous la pression de l’Allemagne, la zone euro volait en éclats ? Une hypothèse pas complètement incongrue dans la mesure où Angela Merkel s’est déjà fait tirer l’oreille pour venir au secours de la Grèce. Elle a par ailleurs travaillé sur une hypothèse alternative de sauvetage en cas de défaut majeur, évoquée par Der Spiegel début juillet…

Par ailleurs, les autorités européennes ont choisi, dans le scenario de dépréciation de dette souveraine de ne retenir que la dette parquée en portefeuille de négociation dans les comptes des banques. C’est ç dire les titres qu’elles peuvent vendre. Les montants placés dans le portefeuille bancaire, auxquels elles ne toucheront pas jusqu’à l’échéance, ne sont pas concernés. « On place en portefeuille bancaire du triple A, du lourd », précise un banquier…

Les tests de résistance ne prenaient pas en compte l’exposition à des titres autres que souverains. Les entreprises grecques ne sont donc pas considérées comme un risque pour les banques. Selon la Banque des règlements internationaux, les banques Françaises ont une exposition globale au risque grec de 79 milliards de dollars, loin des 11 milliards d’euros des tests. Mieux, si l’on prend en compte les risques globaux pour la Grèce, l’Irlande, l’Italie, le Portugal et l’Espagne, l’exposition des banques françaises est de 895 milliards de dollars. L’une des plus importantes…

Tout va bien en Europe ont entonné en cœur Jean-Claude Trichet et Jean-Claude Juncker, le président de l’Eurogroupe après que la dernière émission de la Grèce la semaine dernière. Le mauvais élève européen a placé 1,95 milliard d’euros à trois mois. N’est-ce pas là la preuve que les marchés ont intégré la « crédibilité » des actions du FMI et de l’Europe ? Pas tout à fait… Car la Grèce a placé ce montant en  servant un taux de 4,05% contre déjà 3,65% le 20 avril. En outre, le ratio « bid to cover » (nombre d’offres reçues divisé par le nombre d’offres acceptées) est revenu de 4,61 à 3,85. Enfin, 90% de la précédente émission grecque avait été souscrit par des banques… grecques qui utilisent ces titres pour obtenir l’aide de la BCE. Etonnant non ?

Pendant que tout le monde se congratule sur la bonne santé de la zone euro et de ses banques, le LIBOR EUR à trois mois a progressé lundi, traduisant une crise de liquidités sur l’interbancaire que les stress tests n’ont visiblement pas infléchie. Les banques européennes ne se feraient-elles pas confiance entre elles alors qu’elles ont si brillamment passé les tests ?

L’assouplissement annoncé des règles prudentielles édictées par le comité de Bâle a donné un coup de fouet mardi aux valeurs bancaires. Bien entendu, il n’est pas interdit de se réjouir d’une règlementation moins contraignante lorsque l’on est banquier. Mais c’est faire peu de cas de ce qui se passera dans un avenir proche. Et de ce qui s’est passé dans un passé récent…