Prenons cette fois un exemple concernant le mari de Carla Bruni. Lors de son intervention télévisée du 25 janvier 2010, il expliquait doctement :

Le chômage va reculer dès cette année : la France a “résisté plutôt mieux que les autres, puisque le chômage a doublé aux Etats-Unis, doublé en Espagne, augmenté de 60 % au Royaume-Uni. Un seul pays a fait mieux que nous en la matière, c’est l’Allemagne”, “Nous, on a quand même pris 450 000 chômeurs en plus” mais “c’est en train de se retourner”. «Dans les semaines et mois qui viennent, vous verrez reculer le chômage.»

Résultat fin décembre 2010 ?

Selon les chiffres de novembre (BIT) : au troisième trimestre, le taux de chômage en France était de 9,7% contre 9,5% un an plus tôt, 7,8% à la fin du trimestre correspondant de 2008 et 8,3% pour celui de 2007.

Maintenant, les chiffre du ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé :

Au total, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi de catégories A, B, C s’établit à 4 019 100 en France métropolitaine fin novembre 2010 (4 272 200 en France y compris Dom). Ce nombre est en hausse de 0,8 % (+33 600) au mois de novembre. Sur un an, il augmente de 5,0 %.

On attend impatiemment les prédictions de Nicolas Sarkozy sur les effets de la crise financière européenne…

La croissance économique (58 %), les inégalités sociales (56 %), les déficits publics (54 %) devancent également l’insécurité, alors que la dépendance des personnes âgées (44 %) et l’environnement (33 %) font moins partie de leurs préoccupations immédiates. Les sympathisants de droite mettent surtout l’accent sur la croissance économique (70 %), les déficits publics (66 %) et l’insécurité (60 %) alors que les sympathisants de gauche insistent davantage sur les dossiers plus sociaux : l’emploi (89 %), le système social (84 %), les inégalités sociales (79 %) ou encore la dépendance (49 %). (…)

Mon cher Paulo, je vais te résumer en 2000 signes l’origine de la “crise de l’euro” dont tu suis l’évolution dans les pages éco du Parisien. Ce qui représente un feuillet et demi. C’est à dire un court, très court article dans un journal. Attention, top départ :

Les ménages s’endettent terriblement. Les banques inventent des produits financiers improbables, prêtent comme des folles. Les taux baissent, les banques se sentent mal. Elles ne se prêtent plus en entre elles. Certaines ont fait des folies. Du coup, elles invoquent l’incantation magique qui leur permet de gagner même quand elles perdent : “risque systémique”. Les Etats renflouent les banques. Comme la récession est déjà là, les Etats n’ont plus d’argent. du coup ils s’endettent. Terriblement. In fine, les marchés trouvent que les emprunts d’états ne sont plus si sûrs que ça. Il y a un vague risque de défaillance. Ou de rééchelonnement. Bilan, les Etats sont obligés d’emprunter à des taux de plus en plus élevés. La dette s’envole. Plus personne ne veut des titres des pays les plus endettés et dont l’économie est la plus bancale. D’abord la Grèce, puis l’Irlande. Les prochains, dans un ordre indifférent, sont le Portugal, l’Espagne, la Belgique, l’Italie, la France, la Grande-Bretagne, etc. Pour sauver ces deux pays, l’Europe met en place un fonds de soutien assez vaste avec le FMI. Mais ça ne suffit pas. Et les agences de notation s’inquiètent à juste titre (elles ne sont pas parfaites, mais cette fois, elles ont raison) de la situation. Le plan de soutien n’a pas suffi. Pas plus que les plans d’austérité mis en place par ces pays. Du coup, elles baissent ou menacent de baisser la notation de leur dette. Genre : “on a pas confiance”. Le cercle vicieux est en place. A ce stade, on en est au constat suivant : “les plans d’austérité et de soutien ne sont pas suffisants”. Qu’est-ce qu’on va bien pouvoir faire ? se disent les politiques.  Lumière : la Banque centrale européenne va racheter la dette de ces pays faibles. Ca redonnera confiance aux marchés (“les marchés” ça n’existe pas et l’on ne peut donc pas “redonner confiance aux marchés”, mais c’est une autre histoire).

Et voilà mon Paulo. C’est là que l’on en est aujourd’hui. Et c’est à partir de ce point que je vais t’expliquer la suite, qui n’est pas encore écrite (par la presse).

Faillite, planche à billets et guerre civile

Restons dans le registre de la vulgarisation. Que peut faire un état lorsqu’il est dans une situation financière grave ? Connait-on un exemple d’état qui aurait fait faillite et aurait, comme une entreprise, disparu de la carte ? Non. Il lui faut donc trouver des solutions. La première consiste à faire tourner la planche à billets. Créer de la monnaie. C’est son privilège. Sauf que dans le cas de l’Europe, ce n’est pas possible. Les Etats en créant une monnaie unique ont perdu cette prérogative.

- Et la Banque centrale européenne, elle ne pourrait pas le faire ?

Et bien non, mon cher Paulo, elle ne peut pas. Premier point, les banques centrales ont un rôle évident : maintenir la stabilité des prix. Elle rechignent à faire marcher la planche à billets, ce qui crée de l’inflation. Mais pas de panique, c’est un crédo qui passe généralement à la trappe lorsque la situation devient trop grave. Reste que dans le cas précis de l’Europe, le traité de Lisbone interdit à la BCE de prêter aux états pour qu’ils renflouent leurs finances défaillantes.

« Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales des instruments de leur dette est également interdite »

- Mais alors, que faire ?

Il n’y a pas cinquante solutions mon bon Paulo. La BCE est déjà engagée dans cette voie. Elle rachète la dette des pays en difficulté comme la Grèce ou l’Irlande. Mais ça pose un problème. Cette dette vient grossir ce que l’on appelle dans son bilan les “actifs”. En fait, le mot est trompeur. Bien sûr ce sont des actifs. Des choses qu’elle détient (à classer à son actif donc). Mais dans l’esprit du commun des mortels, c’est plutôt des “engagements”. Reprenons : la BCE se retrouve avec dans ses comptes des montants importants de dette. Le but est de “rassurer les marchés”. Dans les faits, cela ne les rassure pas du tout car il y a d’autres “fondamentaux”, c’est à dire des points macro-économiques (macro-économie : économie d’un pays, par opposition à celle des entreprises, la micro-économie) importants qui sont inquiétants. Une fois qu’elle détient ces montants, la BCE les inscrit à son actif. Au prix de cette dette. Mais à y regarder de plus près, on comprend que cette dette ne peut être écoulée à ce prix sur les marchés. Elle est donc forcée de porter ces montants jusqu’à que la situation soit réglée, sans quoi, ces montants seront fortement dépréciés.

L’autre solution, que l’Europe est en train de mettre en place à marche forcée, est d’adopter à l’échelle des pays, des plans d’austérité drastiques. Je n’ai plus d’argent ? J’en dépense moins. Et c’est là que ça devient dangereux. Toutes ces méthodes ont été éprouvées par le passé et ont produit les mêmes effets. Ca n’a visiblement pas servi d’exemple.

Les projets en ce sens en Grèce ont déclenché des manifestations tendues. En Irlande également, la tension monte.

Mais c’est en Grande Bretagne que l’on a eu le meilleur exemple de ce qui se profile.

Lors de manifestations d’étudiants contre la hausse drastique des frais universitaires, des manifestants s’en sont pris à la Rolls du prince Charles et de sa femme. Pour mémoire, bien que la Grande Bretagne soit une monarchie, le monarque ou son fils n’ont aucun pouvoir. Ils sont en revanche un symbole fort du pays. La presse a trouvé cet acte choquant.

Mais si les étudiants s’en prennent à un symbole du système, du contrat social, c’est probablement qu’ils ont été poussé à bout. Il ne s’agit pas de tenter d’excuser les actes. Mais de comprendre comment des gens ordinaires, qui jusqu’ici auraient défendu becs et ongles leur futur roi, en viennent à enfariner sa belle voiture.

Trop d’austérité génère une baisse très importante du pouvoir d’achat. Un tel problème se transforme rapidement en manifestations, en actes de violence, parfois en guerre civile ou en révolution.

Tu vois Paulo, si ça se trouve dans deux ans, tu seras dans la rue, avec des piques. Les politiques d’austérité que mettent en place les dirigeants reviennent finalement à faire payer la population pour les risques inconsidérés pris par le secteur financier et les gouvernements.

Une situation qui peut s’avérer explosive si le secteur financier et les politiques ne donnent pas l’exemple.

Or à quoi assiste-t-on ?

- A l’inverse ?

Mais oui, Paulo, tu l’as bien compris.

Too big to jail ?

Les bonus continuent de pleuvoir. Ce n’est pas très grave parce que même si les traders et autres directeurs de banques faisaient don de ces bonus aux pays en crise, cela ne les sauverait pas. En revanche, le high frequency trading continue de marcher à plein tube (sur la tête), préparant la prochaine crise qui risque, elle, d’être bien plus grave que celle que nous connaissons. Mieux… Depuis un moment, les institutions financières pleurnichent dans les jupons des gouvernements : ouin-ouin, ça va mal, si vous ne nous donnez pas des sous, on va faire faillite et là, le risque systémique est évident.

- C’est quoi ce risque systémique ?

Alors là, ça c’est très simple mon Paulo. Tellement simple, que même un président ne comprenant rien à l’économie peut le comprendre. Nicolas Sarkozy a beau dire : « inutile de réinventer le fil à couper le beurre. Toutes ces théories économiques… moi-même, parfois je suis un peu perdu. Ce que je veux c’est que les choses marchent » , il comprend très bien le sens de l’expression “risque systémique”. Cela veut dire que, comme les banques se prêtent entre elles, si l’une d’entre elles, assez grosse, fait faillite, les autres tomberont comme des dominos. D’où l’expression “too big to fail” (trop grosses pour qu’on les laisse tomber). Celles qui sont TBF, doivent être sauvées coute que coute. Un peu comme un pays en faillite. Sans quoi, on aurait droit à un chômage massif, une récession profonde, des insurrections, des révolutions. Bref, toutes sortes de choses qui sont mauvaises pour le business et pour les politiques.

Tu me suis toujours ?

Bref, les institutions financières obtiennent des sous de l’état (donc de ton portefeuille à toi) pour être sauvées d’une faillite tout à fait méritée (connais-tu un secteur où les entreprises sont régulièrement sauvées de la faillite après de mauvaises décisions ?). Ensuite, elles vont se financer à un taux proche de zéro pour cent (les banques centrales ont baissé leurs taux pour relancer l’économie et redonner des liquidités aux banques). Cet argent, elles le prêtent autour de quatre pour cent. Tout bénéfice. L’argent quasi gratuit peut ensuite être réinvesti sur les marchés via des algorithmes qui engrangent de confortables bénéfices sur les acteurs plus lents, c’est à dire toi, mon Paulo, à qui les mêmes banques proposent de faire “fructifier” ton argent sur lesdits marchés.

Que l’on soit clairs, entre nous, mon Paulo, quand le banquier te dit qu’il va faire fructifier ton argent sur les marchés, ce n’est pas à toi qu’il pense, mais à lui. Plus il y a de particuliers escargots, plus ses algos pourront se goinfrer.

Mais revenons à la crise. Elle va s’accentuer dans les mois à venir. 2011 ne va pas être de tout repos. Tout le monde a beau répéter que tout va bien, que l’euro ne sera jamais abandonné, pas plus que les pays membres de la zone, les pays faibles seront obligés de faire appel aux autres. Ceux qui peuvent encore les aider.

L’Europe sera donc forcée d’augmenter son fonds de soutien. Elle vient déjà de le pérenniser après avoir dit que le premier, devant durer jusqu’en 2013 était suffisant. Ce n’est pas fini, il va falloir lui donner plus de force.

Elle peut aussi décider de changer les règles et de faire tourner la planche à billets. Dans ce cas, l’euro plongera probablement face au dollar. Mais c’est une autre histoire. Et elle n’est pas certaine, si l’on se penche sur la situation économique réelle des Etats-Unis.

Autre petit souci mon Paulo, la confiance. Ce n’est pas encore le cas en France, mais si tu regardes la Grèce ou l’Irlande, les dépôts (l’argent que les gens ou les entreprises mettent en banque) fondent. Logique. Il n’y a pas de raisons pour que les particuliers ou les entreprises aient plus confiance en leurs banques en quasi-faillite que “les marchés”. Du coup, elle s’affaiblissent encore plus. Et ça, c’est mauvais pour l’économie.

C’est qui “les marchés” ?

Je sais, Le Parisien t’assène à longueur de temps que “les marchés n’ont plus confiance”, qu’il faut les “rassurer”. C’est troublant. C’est qui ces marchés ? Les marchés, c’est personne. Ca n’existe pas. Pour commencer il y a autant de types de marchés que de bulles dans la bouteille de champagne du trader fêtant son bonus. Des marchés d’actions, des marchés d’obligations, de matières premières, de taux, de futures, des marchés ouverts, des marchés fermés, des marchés gris, des marchés opaques,… Bref…

Maintenant, la confiance desdits marchés… Les politiques se plient aux diktats des marchés. C’est du moins ce que l’on peut lire ici ou là. Il faut leur “redonner confiance”.

Ca se traduit par plus de libéralisme, de dérégulation, plus d’austérité, de privatisations. Tout le monde (surtout les clients) ont compris comment ça finissait. Les retraites américaines (par capitalisation) fondent comme neige au soleil avec l’évolution de la crise, les trains britanniques ont plus d’accidents que ceux de la SNCF, mais pourquoi conserver des règles aussi contraignantes alors que l’on peut “déréguler” pour “fluidifier”. Regarde mon Paulo, la dérégulation du secteur de l’électricité en France comme ça a bien marché. Tes copains qui sont passés chez Poweo, ils sont content comme tout. Ceux qui ont choisi le dégroupage total pour leur ligne téléphonique, ils sont pas heureux ? Quand il y a un problème, FT et leur fournisseur se renvoient la balle dans un jeu de ping pong infini.

Mais les marchés, ils n’ont pas confiance. Et ils ne n’en auront jamais.

- Ah ?

Ben oui mon Paulo, personne ne peut “rassurer les marchés”. Les marchés carburent au risque. Pas de risque, pas de bénéfices. Lorsque qu’on ne l’annonce pas, les marchés réclament de la rigueur. Lorsqu’elle est annoncée, les marchés craignent une récession.

Regarde le plan de soutien à la Grèce. C’est un bon exemple. Tu me diras, cet exemple, les pages éco du Parisien ne te l’on pas communiqué. Je sais, c’est normal. C’est un peu iconoclaste.

Pour t’en parler, je dois avant tout t’expliquer ce que sont les CDS.

C’est une sorte d’assurance que “les marchés” achètent pour se prémunir en cas de faillite. Ca marche pour les entreprises, les banques, les états…

Attention mon Paulo, c’est un marché très spéculatif et il faut le lire avec précaution. Pour autant, ce que tu dois retenir, c’est qu’il reflète la véritable confiance des “marchés” dans un pays, dans une entreprise.

Du coup, si tu vois que les CDS de la France s’envolent, c’est que “les marchés” pensent que le risque de faillite  augmente. Dans le cas d’un pays, on ne peut pas parler de faillite. Défaut serait plus juste. Un pays arrête de payer le remboursement de sa dette. Il fait défaut. Dans ce cas, tout le monde se réunit, le FMI, ses créanciers, la banque mondiale, le club de Paris, etc. On s’assoit autour d’une table et un an plus tard, on annonce un rééchelonnement de la dette. Certains investisseurs en sont de leur poche, mais les choses rentrent dans rang.

Bref, les CDS… Avant l’annonce du plan de soutien à la Grèce, les CDS de ce pays étaient à 954 points de base. Ils viennent d’atteindre aujourd’hui 1008.69 points de base. Et ce, en dépit des milliards largués par l’Europe et le FMI pour “redonner confiance aux marchés”. En dépit également des multiples déclarations des politiques sur la solidarité européenne sans failles.

Pour ton information personnelle, je rajouterai que les CDS de la France ont crevé leur plafond ces derniers jours.

Pas très bon signe pour la suite. Mais l’année 2011 sera radieuse. J’en veux pour preuve le volontarisme forcené de notre président. L’homme qui a annoncé la refondation du capitalisme mondial, la fin des paradis fiscaux, des bonus indécents et on en oublie forcément.

Pour finir, mon bon Paulo, je vais citer Henry Ford (tu sais, les voitures…) : “It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning”.

A première vue, tout cela est très encourageant et les titres de la presse et des agences ce matin en témoignent.

Pourtant…

Si l’on prend quelques minutes pour analyser la situation et remettre tout cela dans un contexte un peu plus large, on se rend compte que ces décisions ne sont pas de nature à sauver la zone euro.

Premier point, les fondamentaux macro-économiques restent très mauvais. L’endettement des pays reste monstrueux. A tel point que les agences de notation revoient leurs notes ou les perspectives pour l’Irlande, la Grèce et l’Espagne.

Ensuite, il ne faut pas perdre de vue que les décisions, toujours réactives, de l’Europe peuvent se lire de deux manières. D’un certain côté, elles montrent la détermination de la zone de ne pas laisser s’écrouler un système très largement fissuré. De l’autre, elles confirment ce que les investisseurs et certains analystes disent tout bas : le cas de l’Europe est désespéré et elle va lâcher du lest au fil des jours, à mesure que la réalité de la situation se fait jour.

La décision de la BCE d’augmenter son capital traduit par exemple une situation précaire. Avez-vous lu quelque part un chiffre indiquant les actifs de la BCE pour le comparer à son capital ? Non. C’est juste que les “analystes” et la grande presse ont oublié de vous le fournir. Dommage. Lorsque vous aurez vérifié ces chiffres, faites de même avec la FED et tremblez…

(Mise à jour du 18 décembre : un seul article parmi mes lectures me semble aborder la décision de l’augmentation de capital de la BCE de manière intéressante. Celui du Point. Vous noterez que le journaliste évoque l’effet de levier de la BCE, ce que notait Aporismes.com dans le paragraphe précédent).

Cette annonce montre également que la BCE commence à être empêtrée dans sa politique de rachat de la dette “pourrie” des pays en difficulté.

L’annonce d’un fonds de soutien permanent montre quant à lui, qu’en dépit des dénégations de l’Espagne, du Portugal et d’autres, les responsables européens craignent de plus plus en plus que d’autres pays soient amenés à demander de l’aide pour éviter de faire défaut. Et tout le monde sait désormais que le fonds de soutien actuel ne suffirait pas pour sauver l’Espagne, le Portugal et la Belgique.

Les euro-béats se diront en lisant cet article qu’Aporismes fait partie des euro-sceptiques. Que nous nous réjouissons des malheurs de l’Europe. C’est faux. Nous nous contentons de décoder la novlangue décomplexée.  Trop gros… Passera pas.

L’Europe est dans une situation extrêmement délicate, tout comme les Etats-Unis. Les décisions qui sont prises sont souvent mauvaises, elles viennent en réaction lorsque le mur de la réalité s’impose, elles auront un coût social terrible. Tout cela mérite d’être dit. Il faudrait être fou pour s’en réjouir.

Mais il y a mieux. comme un petit air de printemps en Europe…

Photo AP

En Islande (au bord de la faillite), le premier ministre a reçu quelques oeufs et un camion de ciment a été déposé devant les portes du Parlement.

En Espagne, la grève générale a été suivie et marquée par quelques incidents révélant l’état d’exaspération des manifestants. Dans ce pays, quelque 20% de la population est au chômage (ne parlons pas de l’économie souterraine).

Au Portugal, une grève générale est annoncée pour le 24 novembre.

Ah ça alors… Mais enfin, ces peuples seraient-ils sourds et aveugles ? Le progrès économique ne nous a-t-il pas tant apporté ? Le marché n’aura-t-il pas le dernier mot ? La croissance n’est-elle pas éternelle ? Les bénéfices des entreprises ne sont-ils pas la croissance de demain ? L’échec des expériences communistes  n’est-il pas la preuve ultime de la prévalence du capitalisme comme outil du bonheur de l’homme ?

Ne nous impose-t-on pas toutes ces réformes ultra-libérales pour notre bien ? A titre d’exemple, la galaxie Sarkozy ne répète-t-elle pas ad nauseam que la réforme du système des retraites est une retraite “juste”, “efficace”, “nécessaire”, que sais-je…

Personne ne s’est demandé si le régime des retraites par répartition en son état n’était pas le résultat d’une avancée sociale logique au regard de la croissance permanente des économies comme celle de la France ? Qu’il y avait peut-être d’autres postes dans la gestion publique qui pouvaient être améliorés pour sauver un système important pour le bien être des populations ?

Ces peuples aveugles et sourds, comme doivent les percevoir leurs “dirigeants”, ont peut-être l’impression que l’addition leur est imperturbablement présentée lorsque d’autres font des conneries.

Ils payent pour les conneries des financiers qui ont inventé une nouvelle crise généralisée avec les subprime. Ils payent les conneries de George Bush qui a plongé la planète dans une voie dangereuse (la guerre) et extrêmement coûteuse sur le plan économique.

Ils payent pour l’incurie de leurs dirigeants qui ont endetté leurs pays au delà du raisonnable. Infiniment au delà de ce qu’un banquier accepterait pour un particulier.

Et ce n’est pas fini mon bon Paulo… Tu n’es pas au bout de tes peines. Parce que ni ton gouvernement, ni la “presse” que tu lis au Bar des Amis ou dans le métro ne te le diront, mais la situation est vraiment catastrophique.

Passons sur le fait qu’un tsunami ne devrait pas tarder outre mesure à emporter les marchés boursiers grâce aux nouveaux délires des financiers, il y a mieux. Les banques n’ont pas tout dit de leur situation financière et il faudra probablement des sommes astronomiques pour assurer leur pérennité. Ce n’est pas moi qui le dit mon bon Paulo, c’est le FMI : “The global financial system is still in a period of significant uncertainty and remains the Achilles’ heel of the economic recovery.”

Selon le Fonds, il y a quelque 2.200 milliards de dollars de dettes pourries dans les comptes du système financier mondial. Une broutille. Notez la déclaration intéressante de Dominique Strauss-Khan hier au Monde :

C’est le deuxième risque, celui que fait peser la dette publique. Contrairement à ce que pensent beaucoup, sa croissance n’est pas due aux plans de soutien à l’économie mis en place pour empêcher l’effondrement de la demande. Nous avons calculé que, de 2008 à 2014, la dette publique moyenne rapportée au produit intérieur brut (PIB) passera de 80% à 120% pour les économies avancées. Ces 40 points supplémentaires sont imputables seulement pour un dixième aux plans de relance. L’essentiel de la dégradation a été causé par la récession qui a contracté le PIB, par la chute des recettes fiscales et par le coût des restructurations bancaires. Pour retrouver un équilibre de moyen terme, nous préconisons une baisse du déficit d’environ un point de PIB en moyenne à partir de 2011.

Mieux, ce libéral (déguisé en rose) qu’est Dominique Strauss-Khan désigne les coupables et explique qu’il n’est pas certain que l’on puisse éviter une autre crise :

Par ailleurs, dans le domaine financier, il ne faut pas oublier le secteur privé, qui est à l’origine de la catastrophe que nous venons de vivre. Un premier pilier a été érigé pour le réglementer : les accords dits de Bâle III, mais ces règles ne serviront à rien si elles ne sont pas appliquées.

Ni les gouvernement, ni la presse ne diront que l’Europe est au bord de la faillite, si ce n’est en plein dedans. Que la Grèce risque bien de ne pas pouvoir faire face en dépit du plan mis en place. Que le système bancaire Islandais entraine l’économie du pays dans un trou noir, que le Portugal va très mal. Que l’Espagne aussi, etc.

Ben quoi mon bon Paulo, personne ne te l’a dit ?

Non. Personne.

Toi, ton rôle dans ce grand théâtre, c’est de payer les pots cassés des jeux de quelques acteurs. Tu n’as pas à savoir comment les catastrophes sont arrivées, qui les a déclenchées, ni ce qu’il va se passer dans un avenir proche. Tu dois juste permettre de relancer la machine afin que de nouveaux jeux puissent être essayés. Une guerre d’ordinateurs sur les marchés financiers, hors de tout contrôle humain, c’est marrant ça. Voyons vOAr comment cela finira…

Evidemment, si tout cela commence vraiment à se voir, une petite maskirovska occupera la presse, qui elle-même, occupera les esprits avec des trucs rigolos. Par exemple, elle évoquera le nombre de fois où Jérôme Kerviel devra gagner le gros lot du Loto pour rembourser 5 milliards d’euros, combien cela représente en Ipads, combien d’années il lui faudra… Toutes sortes de choses qui élargiront le champ de vision de Paulo.

Parce que si Paulo venait à se demander qui est apparu en premier de l’œuf ou la poule, il est probable qu’il s’énerverait vraiment. S’interroger sur l’oeuf et la poule, ce serait se demander qui a créé la situation actuelle :

Est-ce que ce sont les politiques économiques qui ont dégradé la situation des banques ou les banques qui par leur goinfrerie ont créé un casino qui fait faillite et partant, engloutit l’économie réelle au service de laquelle elles sont censées être ?

Ahem… Si Paulo trouvait la réponse, s’il se demandait en quoi il est responsable, lui, de ces crises économiques globales à répétition, ce qu’il a fait, concrètement pour aider à leur constitution. Et il n’est pas impossible que cela tourne vinaigre. Parce qu’une chose est certaine, et il n’est ni besoin de réfléchir, ni de se poser la moindre question, celui qui pâtit le plus de ces crises, c’est bien ce pauvre Paulo.

Gardez en mémoire la déclaration de la ministre de l’économie, Christine Lagarde, à la suite de la publication de ces chiffres vendredi dernier : la hausse d’août n’ « interrompt pas la tendance à la stabilisation du marché du travail depuis le début de l’année ».

On en reparlera. Aporismes.com étant adepte du droit de suite.

Maintenant, la consommation des ménages (qui généralement tire la croissance)…

les dépenses de consommation des ménages en produits manufacturés ont baissé de 1,6 % en volume en août, après avoir augmenté de 2,7 % en juillet.

Mince alors… Mieux, la baisse de juin était finalement plus importante qu’initialement annoncé. Consolons-nous, les dépenses de consommation des ménages ont augmenté d’un an sur l’autre en août (+1,2%).

Nicolas Sarkozy, le sauveur de l’économie a encore beaucoup à faire s’il veut sortir ce pays du gouffre dans lequel il l’a précipité.

Quant au G20 qui arrive et dont les commentateurs disent qu’il pourrait aider le président français à redorer son image, il semble que quoi qu’il s’y décide, l’Europe continue d’aller dans le mur en claxonnant. Tout comme les Etats-Unis d’ailleurs.

L’Irlande est au bord de la faillite, le Portugal n’est pas au mieux et la Grèce est toujours en sursis. LE FMI s’en rend compte, et a récemment ouvert de nouvelles lignes de crédit sans plafond pour tenter de sauver les meubles lorsque les mensonges des dirigeants européens s’emplafonneront sur le mur de la réalité.

Les CDS de la dette souveraine portugaise ont pris 82 points en 28 jours à 427 et ceux de la dette irlandaise, 138 points à 476…

Si les lois du marché s’appliquaient correctement, il y a fort à parier que dans les semaines à venir, le système bancaire européen (notamment les Allemands et Britanniques) devrait assumer plus ou moins 150 milliards de dollars de pertes sèches en raison de son exposition irlandaise. Mais souvenez-vous, les banques ont une expression magique qu’elles ne manquent pas de ressortir aux politiques pour  éviter de la chute libre : “risque systémique”. Ca marche à chaque fois.

Quant à la marge de manoeuvre des Etats, nous l’avons dit ici des dizaines de fois, elle est nulle, ou presque. Nous avions évoqué les soucis de la banque centrale suisse. Celle-ci avait tenté de freiner la hausse de sa monnaie en intervenant sur les marchés des changes. Résultat ?  L’effet de ses interventions était effacés en 8 heures, puis 4, puis 2. De milliards de francs suisses grillés pour rien. Croyez-vous que cela serve de leçon aux responsables politiques ? La BoJ (banque centrale nipponne) vient de jouer le même jeu. Effet de son intervention ? Effacé en moins de deux heures.

Bon G20 monsieur le président.

Comme dit l’autre, il vaut mieux entendre ça que d’être sourd.

Les marchés action sont tout, sauf un indicateur de bonne santé économique des Etats.

Deux décisions récentes traduisent l’état d’esprit réel des « responsables » (tout est relatif) économiques et politiques mondiaux.

La première concerne le FMI. Ce dernier a décidé de faire sauter un verrou. Le Fonds avait mis en place un « outil » permettant de faire face aux crises financières (Flexible Credit Line : FCL). Ceului-là même qui avait servi à sauver la Grèce et, partant, l’Europe d’une faillite annoncée. Après la crise grecque, les lignes de crédit dédiées à ce type de plan de secours avaient été reconduites. Il y a quelques jours, le FMI a décidé de supprimer le volume maximal d’emprunt pour les pays (1000% du quota d’un pays). Et comme si ce n’était pas suffisant, le Fonds a décidé de mettre en place un nouvel outil (Precautionary Credit Line : PCL) qui n’impose pas les mêmes règles de bonne conduite. En d’autres termes, à peu près tout le monde est éligible à l’utilisation de ces outils, pour des montants astronomiques… Deux lectures sont possibles de cette décision. La première consiste à dire que, désormais, les outils sont en place pour sauver le monde d’une nouvelle crise de la dette publique. L’autre, consiste à dire que le Fonds anticipe une nouvelle crise bien plus grave.

La Banque centrale européenne (BCE) a de son côté décidé début août de poursuivre sur la lancée en matière d’accès aux liquidités pour les banques et notamment les banques des pays en mauvaise posture. Selon une récente étude de Goldman Sachs, les banques grecques s’appuient très fortement sur les fonds proposés par la BCE (20% de leurs avoirs contre 1,1% pour les banques des pays formant le cœur de l’union européenne.

La Grèce a fait l’objet d’un concert de louanges après le plan de sauvetage. L’austérité imposée par le gouvernement portait ses fruits à une vitesse particulièrement inhabituelle, les indicateurs macro-économiques faisant foi. Seul bémol, l’inquiétude affichée par Eurostat, l’institut de statistiques de l’Union. Cette voix dissonante n’a pas plus fait la une de la presse que la décision du FMI. Selon Eurostat, la Grèce n’a toujours pas fourni les informations réclamées à propos de l’utilisation de swaps  pour masquer l’étendue de sa dette. Une vision plus précise de l’étendue des dégâts sera publiée par Eurostat le 22 octobre.

Quant à l’ensemble de l’Union, les perspectives ne sont pas roses, si l’on considère, à la lumière des sujets discutés ci-dessus, que la Grèce est toujours en très mauvaise posture. Le secteur bancaire s’était auto congratulé à la veille de l’été : les stress tests étaient plus qu’encourageants. Vraiment ? Le Wall Street Journal a mis les pieds dans le plat la semaine dernière en expliquant  que les banques européennes avaient menti par omission lorsqu’elles avaient déclaré aux autorités de marchés leur exposition à la dette des pays comme la Grèce ou l’Espagne. Et, selon le WSJ, dans des proportions plutôt inquiétantes.

A-t-on déjà vu un enfant dire combien il avait réellement mangé de confiture lorsqu’il est découvert le doigt dans le pot ?

• Au mois de juin 2010, la production de l’industrie manufacturière baisse de 1,3 % en volume. Elle avait augmenté de 0,6 % en mai. La production de l’ensemble de l’industrie baisse également (-1,7 % après +1,9 % en mai).
• Dans les entreprises de dix salariés ou plus de l’ensemble de l’économie hors agriculture et hors emplois publics, l’indice du salaire mensuel de base (SMB) augmente de +0,4 % au deuxième trimestre 2010 et de +1,9 % sur un an.
  L’indice du salaire horaire de base des ouvriers (SHBO) y progresse également de +0,4 % au deuxième trimestre 2010 et de +1,9 % sur un an.
  Ces évolutions doivent être mises au regard de l’inflation sur la période : les prix à la consommation (pour l’ensemble des ménages et hors tabac) augmentent de +0,4 % au cours du trimestre et de +1,4 % entre juin 2009 et juin 2010.
• En juillet 2010, l’indice des prix à la consommation (IPC) est en baisse de 0,3 %, après une stabilité au mois de juin. Sur un an, il augmente de 1,7 %. Hors tabac, l’indice est également en baisse de 0,3 % en juillet (+1,6 % sur un an). Corrigé des variations saisonnières (CVS), l’IPC est en hausse de 0,1 % (+1,7 % sur un an).
• En juillet 2010, le nombre de créations d’entreprises est en baisse par rapport au mois de juin : -23,1 % pour les créations hors auto-entrepreneurs, en données corrigées des variations saisonnières et du nombre de jours ouvrables ; -14,8 % lorsqu’on y adjoint les créations d’auto-entrepreneurs en données brutes.
• Au mois de juin 2010, les commandes augmentent dans l’industrie hors matériels de transport (mais y compris automobile¹) : +0,7 %. Elles avaient baissé en mai (-0,7 %). Les commandes à l’exportation augmentent en juin (+1,7 %).
• Au total, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi de catégories A, B, C s’établit à 3 963 800 en France métropolitaine fin juillet 2010 (4 208 300 en France y compris Dom). Ce nombre croît de 0,1 % (+5 300) au mois de juillet. Sur un an, il augmente de 8,1 %.

Mais tout ça, ce n’est pas bien important. L’important, c’est que Paulo, il parle de l’insécurité, des Roms, etc.

Voyez la réponse de François Baroin aux députés mardi 6 juillet 2010 :

À François Baroin de lui répondre. Le ministre du Bugdet défend sans détour son prédécesseur à Bercy, Éric Woerth. “Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous dites ? Est-ce que vous vous rendez compte du mal que vous faites à la démocratie et que vous êtes en train de tracer le sillon des extrêmes ?” lance Baroin, virulent. “Comment vous pouvez jeter l’anathème sur les uns et sur les autres, sans preuves, en additionnant les tweets, les blogs, les gens qui règlent des comptes, les opposants politiques qui ne partagent même pas vos valeurs ?” poursuit-il sous les applaudissements nourris des députés UMP, debout comme un seul homme. “Alors, je vous en conjure, au nom d’une certaine idée que nous avons en partage de la démocratie, de la République, ne faites pas le jeu de l’extrême droite !”.

Intéressant. Il semble que les députés UMP aient la mémoire courte. Car à bien y regarder, s’il y a une personne qui a divisé ce pays au point d’en arriver à faire dire à 64% des Français que la classe politique corrompue, c’est bien Nicolas Sarkozy. S’il y a bien une personne qui a surfé sur les idées du Front National, qui a épousé les techniques oratoires de Jean-Marie Le Pen, c’est bien Nicolas Sarkozy.

Petit retour en arrière…

En France, nous avons le Front National (FN) qui séduit à chaque consultation environs 17% des Français en âge de voter. Le FN dispose (encore) d’un tribun, Jean-Marie Le Pen, maniant le dérapage verbal comme un orfèvre[1]. Sa technique, qui lui sert de faire-valoir, de booster médiatique, est courante sur Internet.

Sur le réseau informatique, on appelle ces gens-là des trolls. Ils glissent une phrase qui énerve le reste des participants à une discussion et en quelques heures, une polémique générale qui donne une importance indue à l’auteur du commentaire intolérable initial a pris corps. Jean-Marie Le Pen est passé maître dans l’art d’énerver la classe politique et de donner aux media des occasions (indues) de parler de lui.

Le dérapage comme outil

Nicolas Sarkozy utilise une phraséologie plus politiquement correcte, même si toujours proche du dérapage, dont la portée est particulièrement forte. Particulièrement forte parce que si l’adhésion affichée aux idées de Jean-Marie Le Pen est parfois difficile (disons –assez logiquement- honteuse pour une partie de la population), l’adhésion aux idées, même sulfureuses, d’un président de la république et d’un ancien président du parti de la droite libérale traditionnelle (même décomplexée) est beaucoup moins honteuse.

Le dérapage verbal n’est pas chose nouvelle. En 1986, Louis Pauwels, alors rédacteur en chef du Figaro Magazine, estimait très finement que les étudiants en colère contre une énième réforme de l’éducation nationale étaient atteints de ce qu’il avait baptisé le « sida mental ». Ce concept a été repris par Bruno Gollnich, délégué général du Front National, au cours de l’université d’été de son parti, fin août 2005, à propos de « l’anti-racisme ». Le recours à des « métaphores » médicales est visiblement porteur… Dans le film « Z » , Costa-Gavras et Jorge Semprún font dire au chef du groupuscule d’extrême droite qui a tué le député « Z » : « nous sommes les anticorps » [contre la supposée vermine communiste]. Il y a quelques années, Nicolas Sarkozy estimait qu’il fallait « dépister » l’islamisme radical. Chacun peut tenter de deviner au sein de quelle tranche de la population il convient de « dépister ». Les chances de se tromper sont faibles.

Livrer certaines catégories de personnes à la vindicte populaire n’est pas à proprement parler le rôle que l’on imagine –ou que l’on peut souhaiter- pour le président de l’un des deux principaux partis politiques.  Encore moins pour le président de la République. Cela n’aide pas non plus à cimenter les composants de ladite république.

Coller aux idées du FN : une stratégie pour 2007

La « vindicte populaire », c’est un peu une « entité » pouvant se résumer au résultat de l’agitation mentale des gens qui votent pour le FN. La « vindicte populaire » se nourrit de peurs irraisonnées attisées par des hommes politiques ne reculant devant pas grand-chose pour glaner des voix.

Pour mieux comprendre en quoi les phrases choc de Nicolas Sarkozy sont en phase avec le gloubi-boulga[2] qui sert de pensée politique aux électeurs de Jean-Marie Le Pen, il suffit d’accoler le discours des électeurs frontistes[3] et celui de Nicolas Sarkozy. Ce type d’exercice devrait assez logiquement faire réfléchir les représentants de l’UMP qui estiment que  le scandale Woerth / Bettencourt va favoriser le FN.

Le résultat laisse perplexe. A croire que l’actuel président de l’UMP s’était donné comme objectif (principal ?) de séduire les gens ayant voté pour Jean-Marie Le Pen lors des élections présidentielles de 2002. Histoire de capter 20% d’électeurs assez simplement pour sa propre élection en 2007 ? S’il ne s’en cache plus aujourd’hui, ce n’était pas le cas quelques années avant l’élection de 2007. Par ailleurs, ramener ces électeurs dans le giron républicain, comme a dit le souhaiter Nicolas Sarkozy, n’est pas aussi simple que de les faire voter UMP. De fait, en votant pour la droite traditionnelle, ils n’ont pas laissé pas derrière eux leurs idées nauséabondes qui sont très profondément ancrées.

Il faut bien reconnaître une chose, Nicolas Sarkozy s’embarrasse rarement d’une langue de bois visant à cacher ses idées véritables. Sauf, peut-être, lorsque ces idées sont trop choquantes pour son électorat traditionnel. Dans ce cas, il sait enrober en utilisant des mots ayant un « sens caché » que les initiés sauront décoder. Un peu comme « immigration choisie » qui signifie en fait « les immigrés qui vous font peur, dehors ». On a moins peur d’un prince saoudien résidant à Neuilly que d’un jeune arabe non qualifié, subsistant avec le RMI dans une cité prête à s’enflammer à tout instant…

Pour ce qui est de la drague électorale des sympathisants Front National, Nicolas Sarkozy a longtemps surfé sur l’indifférence apparente des media. Mais lorsque ses appels du pied aux électeurs potentiels du FN se sont faits trop clairs et que la presse s’est interrogée, le candidat à la présidentielle l’a dit tout simplement : il ne voyait pas en quoi il serait indécent de tenter de ramener dans le giron républicain des gens qui l’ont quitté. Et qu’on ne tente pas de lui faire un mauvais procès, il s’est toujours battu avec acharnement contre le FN, n’a-t-il pas manqué de rappeler.

Aporismes.com et Kitetoa.com ont disserté de nombreuses fois sur les risques qu’il y à a conforter de telles idées. Sur le fait que ces idées sont bien plus noires qu’il n’y parait.

Mon petit immigré à moi…

Nicolas Sarkozy a surfé sur le supposé problème de l’immigration autant qu’il était possible. Avant son élection en évoquant l’immigration contrôlée. Après, avec son pathétique débat sur l’identité nationale.

« Quand on vit en France, on respecte les lois de la France et on aime la France, si on n’aime pas la France et on ne respecte pas ses lois, personne ne vous oblige à rester », précisait-il avant l’élection.

Ses espoirs de quotas d’immigrés « de bonne qualité » et de –disons- « moins bonne qualité » raviront probablement un de ces « experts » es immigration qui voulaient prodiguer, par mail, leurs bons conseils à Jean-Marie Le Pen au lendemain du premier tour de l’élection présidentielle de 2002 :

« S’agissant des problèmes posés par l’immigration excessive et non contrôlée, je vous suggère d’utiliser les arguments suivants:

1. Vous n’avez fondamentalement rien à reprocher aux émigrés ; vous savez que beaucoup ont contribué à construire la France et que certains ont grandement contribué à son renom ; exemple : Marie Curie.

2. Pendant longtemps, les émigrés sont venus en France pour effectuer des tâches délaissées par les Français (mon père, par exemple, est arrivé en France en 1934 pour construire des maisons). Ils s’intégraient sans difficulté majeure. Fils de maçon, j’ai un diplôme de docteur et j’ai exercé le métier de chercheur au CNRS

3. Aujourd’hui, en revanche, bon nombre d’émigrés, essentiellement ceux venus d’Afrique, viennent en France pour devenir chômeur. Dans ce contexte, leur intégration est presque impossible ».

Pour cet autre sympathisant FN, il y a immigré et immigré :

« les juifs se plient aux exigences du pays a ces rites, à vivre comme des Français, ils apportent aussi des investissements, des créations d’emplois, du commerce (c’est un peu de sel dans l’évolution d’un pays).

Et aussi une certitude, il ne seront jamais plus de 2 a 3% de la population, puisque comme vous le savez dans le monde entier le nombre de juifs est inférieur a 30.000.000.

Alors que le problème des Arabes est inverse : ils sont là pour travailler pour prendre de l’argent à envoyer dans leurs pays pour faire vivre leurs familles. Donc pour le chômage français. Ils exploitent les allocations familiales par leur nombre d’enfants.

À l’inverse du juif, leur assimilation est contre leur religion, donc c’est à la France de changer, pas eux. Leur nombre est innombrable, leur natalité est un danger pour la France, les 7000.000 d’aujourd’hui peuvent être 30.000.000 ans 10 ans, 60.000.000 dans 20 ans, en 2030 le président pourrait être Mohamed ben Slimane ou autre… Ainsi votre histoire de France passera des Louis XV Louis XVI, a Mohamed ben Slimane ou autre nom islamique. Ce n’est pas l’amour de la France qui fait venir, c’est plutôt l’amour des allocations familiales et du chômage.

Sauvez la France Monsieur Le Pen car bientôt pour voir un vrai Français il faudra aller au musée Grévin.

Rien de moins…

Tous ces immigrés que Nicolas Sarkozy souhaite expulser plus vite et en plus grand nombre donnent mal au coeur à cette électrice FN :

« Je travaille à l’hôpital de Montfermeil, comme infirmière en Maternité et je suis lasse de m’occuper de bébés noirs, jaune etc…! J’ajoute que j’habite à Aulnay-sous-Bois et que je ne vois pratiquement aucun Français…! Merci de ce que vous ferez pour la France. »

Ce sont là les mots des “électeurs républicains” du FN que Nicolas Sarkozy était si content de ramener vers l’UMP. Franchement… Pense-t-il un instant qu’en ayant voté pour lui en 2007, ces gens-là ont arrêté d’avoir de telles idées ? Nicolas Sarkozy est bien trop intelligent pour oser affirmer cela.

Sécurité maximum…

Un problème, une controverse quelque part ? Nicolas Sarkozy surgit comme un histrion et promet une solution. Ceci est particulièrement vrai dans le domaine qui lui est cher : celui de la sécurité. Un canadair s’écrase ? Nicolas Sarkozy promet de « revoir les procédures de sécurité » et se prononce pour l’installation d’enregistreurs de vols sur ces appareils.

Un enfant se fait tuer dans une cité ? Nicolas Sarkozy promet de la nettoyer au karcher.

Un immeuble brûle ? Nicolas Sarkozy promet de recenser « tous les immeubles qui peuvent présenter une situation de dangerosité en termes d’incendie et de sur occupation ». Nicolas Sarkozy est dans la réaction aux problèmes qui se posent, pas dans l’action préalable. Mais il tente coûte que coûte de faire passer la réaction pour de l’action.

On peut comprendre la terrible indignation de Nicolas Sarkozy lors d’événements comme la mort du petit Sidi Ahmed ou de Nelly Cremel. Mais l’on peut s’interroger sur deux points.

Ces événements tragiques méritent-ils les phrases choc comme celles utilisées par Nicolas Sarkozy ?

Là où l’on pourrait attendre des propos apaisants, des appels au calme, Nicolas Sarkozy fait de la surenchère et exploite médiatiquement ces événements pour surfer sur une naturelle indignation populaire. Un procédé que ne renierait pas Jean-Marie Le Pen.

Le 25 octobre 2005, Nicolas Sarkozy employait le mot « racaille » lors d’une visite à Argenteuil. Un terme qui signifie selon le Petit Robert « populace méprisable, rebut de la société ». La stigmatisation ne rebute pas le ministre. Sa course à la réaction, à la présence dans les media pour coiffer au poteau son rival d’alors, Dominique de Villepin, avait par ailleurs poussé Nicolas Sarkozy à parler de « cambriolage », en réunion (ce qui aggrave les faits) pour donner le contexte entourant la mort de deux adolescents à Clichy-sous-Bois. Cette nouvelle stigmatisation des jeunes des cités forcément délinquants, forcément « racailles », avait mis le feu aux poudres à Clichy-sous-Bois.

Par ailleurs, si tout cela est si grave, si intolérable qu’il se sente obligé de parler de « tolérance zéro », que faisait le ministre de l’Intérieur Sarkozy Nicolas entre 2002 et 2004 pour « nettoyer » les cités ? Ou tout au moins éviter que des enfants puissent y être tués au cours de règlements de comptes entre délinquants un an plus tard ? Que faisait-il pour éviter que des récidivistes puissent tuer une femme qui faisait paisiblement son jogging ?

« Cela fait vingt ans que l’on tolère l’intolérable ! », indiquait le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy sur TF1 le 30 octobre 2005. Que faisait le ministre de l’Intérieur Sarkozy Nicolas pour éviter que l’intolérable soit toléré ? Mystère…

Les réponses de Nicolas Sarkozy sont plus rapides que l’éclair. En paroles, bien entendu. Pour les canadairs qui s’écrasent, Nicolas Sarkozy promet de remplacer deux avions ? Éric Soupra, porte-parole de la direction de la sécurité civile, un peu plus en prise avec la réalité, fait quant à lui valoir qu’il faut deux ans pour qu’une commande de ce type se concrétise par l’arrivée de l’avion sur le terrain.

La cité sera nettoyée au karcher ? Qui se souvient de Hautepierre, près de Strasbourg ? Pas l’ancien ministre de l’Intérieur visiblement. Si l’on en croit un article de Libération, « En février 2004, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, était venu y lancer son plan d’action pour «les 23 quartiers les plus difficiles de France». C’était sa troisième visite à Hautepierre en à peine plus d’un an. Aux habitants qui s’inquiétaient de voir leur quartier stigmatisé par l’action ministérielle, Sarkozy avait répondu qu’il fallait combattre «le terrorisme de l’immobilisme».  Bilan des courses ? Pas grand-chose, voir même rien, selon Thomas Calinon, le correspondant de Libération, auteur de l’article.

Réaction. Nicolas Sarkozy est toujours dans la réaction, avec une surenchère de phases choc. Mais pas dans l’action. Pas dans la prévention par exemple, en ce qui concerne la sécurité.  Il a d’ailleurs une vision très personnelle de la prévention : « Vous savez, la meilleure des préventions, c’est que les voyous qui trafiquent sachent et comprennent qu’enfin maintenant ils vont risquer quelque chose… » (France 2 le 24 juin 2005).

Il rejoint en cela cet électeur Front National du premier tour 2002 qui estimait que

« si la justice ne peut rien faire pour rééduquer les hors-la-loi, OK! Alors, si une personne porte atteinte aux biens d’autrui (vol à la tirette, cambriolage, effraction…), elle est expulsée de France (elle, ses frères et soeurs, parents et grands-parents), là elle aura des comptes à rendre, et à sa famille qui plus est (Cela est à prendre quelle que soit la couleur de la peau : blanc, basané, noir, jaune, vert…) ».

Et hop…

Un détail bien sûr, cet électeur, comme Nicolas Sarkozy, stigmatisent une partie de la population en la liant à l’insécurité. A propos de l’utilisation du terme « communautés », le président indiquait par exemple : « J’emploie ce terme car c’est la réalité. Cela ne sert à rien de le nier. Mais vous avez raison: ce sont des Français comme les autres et ils doivent se comporter comme tous les autres Français. Je veux que cessent les pratiques où les communautés peuvent faire la loi ». Voyons voir… Il y aurait donc des communauté qui “peuvent faire la loi”, c’est à dire, en d’autres termes, ne pas respecter la Loi (celle avec un grand L, par opposition à la loi des caïds évoqués par Mme Bachelot à propos de l’équipe de France de football) ?

En 1999, 73.615 étrangers étaient condamnés en France. En 2000, ce chiffre passait à 71.862. Puis à 66.373 en 2001. En 2002, il revenait à 62.352 avant de repasser à 70.807 en 2003. A titre de comparaison, il y avait respectivement 476.546, 474.340, 438.836, 390.059 et 423.174 condamnés « français » ces années-là.

Rupturitude…

Nicolas Sarkozy s’est volontiers présenté comme l’homme de la rupture.

Rupture avec quoi ? Avec trente ans de politique dont le résultat ne le satisfait pas. Etonnant pour un homme qui dit être entré en politique il y a… trente ans (qu’a-t-il fait pendant toutes ces années pour déclencher cette « rupture » ?).

Le concept de rupture implique, selon lui, un changement dans la manière de faire de la politique.

« Ce n’est pas la France qui n’aime pas le changement. Ce sont les élites françaises qui, bien souvent, ont peur du changement », expliquait-il avant son élection.

Heureusement que Nicolas Sarkozy ne fait pas partie de ces élites-là… Avec lui, tout devait changer.

« Je veux changer la politique, je veux changer l’Europe, je veux changer la France », précisait-t-il.

En effet, il a changé la politique, les récents scandales révélés par le Canard Enchaîné et Mediapart sont là pour le démontrer. Il a changé l’Europe, l’euro ne vaut plus un clou et les financiers pensent que la dette souveraine des Etats européens ne vaut plus un clou non plus. Il a changé la France. Et il faudra des décennies pour reconstruire ce qui a été détruit.

« La rupture que je souhaite est donc aussi une rupture avec la méthode et le rythme des réformes. »

« “Rompre avec ce qui ne marche pas n’a jamais voulu dire faire table rase de la société (…) La rupture que j’appelle de mes vœux passe résolument par les réformes. Nous ne romprons avec la croissance molle, la dérive des finances publiques et notre chômage endémique, qu’en mettant en œuvre rapidement les changements dont le pays a besoin ».

On est passé d’une croissance molle à une récession, le chômage a explosé, les finances publiques sont au plus mal. La dette de la France a littéralement explosé. Les CDS sur la dette française aussi.

Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. En outre, une promesse de « changements dont le pays a besoin », ça n’engage pas à grand-chose tant que l’on ne sait pas en quoi ces changements consistent…

Le candidat, homme politique depuis trente ans, rappelons-le, voulait « une rupture avec les habitudes, les conformismes et les insuffisances de la vie politique traditionnelle ».

Ce qui devrait ravir nos experts en changement, sympathisants ou votants Front National qui déjà en 2002 évoquaient en croyant écrire au chef suprême :

« il est rassurant de voir que les Français n’approuvent plus cette politique du court terme et suicidaire menée jusqu’à présent, mais il est surtout rassurant de voir les Français enfin le dire et le faire savoir. […] félicitations et encouragements á tous ceux qui se battent en France pour un vrai changement ».

Eux aussi voyaient poindre un « changement », une « rupture ». Rupture avec quoi, pour aller vers quoi ? Mystère :

« Enfin le grand changement va venir. Du renouveau pour la France ».

Imaginant déjà leur champion du Front National à l’Elysée, ils espéraient que celui-ci saurait utiliser tous les moyens possibles pour mettre en œuvre cette nécessaire rénovation du pays, sur des bases saines et démocratiques :

« J’espère qu’une fois au pouvoir; le F.N. s’emparera des Médias, des hautes technologies, des forces armées pour relever les difficiles défis qui s’annoncent et pour inverser l’intelligentsia Eurodécadente actuelle afin d’effectuer les nécessaires changements qui s’imposent pour le bien de notre Pays ! ».

Il faut dire que la tâche était immense. Comme chacun sait, la France était dans un tel état délétère, qu’un changement « radical » était nécessaire :

« Nous espérons gagner pour avoir un changement radical, retrouver la paix dans notre pays et que nous soyons heureux d’y vivre et que la France ne soit plus la poubelle du monde. »

La poubelle du monde… Pas moins.

Et ce pays, il a commencé à devenir une poubelle il y a…

30 ans

Dieu sait pourquoi, Nicolas Sarkozy est persuadé que tout est foutu depuis… 30 ans. Pile poil.

En cela il rejoint les électeur du FN et leur leader.

« Qu’est-ce que j’observe ? C’est que depuis trente ans, il y a de plus en plus de Français qui ne votent pas. C’est que le modèle social français qu’on a décrit, c’est aujourd’hui deux fois plus de chômeurs qu’ailleurs. Qu’il faut faire preuve de créativité et en finir avec le statu quo. Et qu’il faut porter un discours véritablement de rupture avec la politique classique » (TF1 le 4 septembre 2005).

Nicolas Sarkozy se focalise sur cette période de trente ans, mais affirme pourtant s’être engagé en politique il y a… trente ans. Et ce, dans la même interview.

L’actuel président n’est pas à une contradiction près : « Il y a bien longtemps, Claire Cazal, j’ai choisi de faire de ma vie, un idéal, celui d’un engagement politique. Il y a trente ans, très exactement ».

A trop vouloir en faire contre les hommes politiques du passé, Nicolas Sarkozy parvient à se tirer une balle dans le pied sans même s’en rendre compte.

Droite décomplexée

Le concept de droite décomplexée, lancé par le mouvement “La droite libre”, puis repris par Nicolas Sarkozy et son riafoutrisme viscéral, déteint. L’UMP est particulièrement décomplexée lorsqu’elle évoque aujourd’hui le populisme, le fascisme qui entoureraient les révélations sur l’affaire Woerth. Le premier à avoir flatté, usé et abusé des peurs des électeurs et sympathisants du Front National est Nicolas Sarkozy.

Qui sème le vent…

[2] Le gloubi-boulga est une recette du monstre gentil Casimir (l’Île aux enfants) dont on trouvera la recette à cette adresse : http://www.casimirland.com/casimirland/gloubi-boulga/index.php

[3] Les propos de ces électeurs ont été tenus dans des  e-mail et adressés au Front-National au lendemain du premier tour des élections présidentielles de 2002. Ils constituent un instantané de ce que le cœur des électeurs frontistes a dans la tête et de ce qu’il souhaite dire (en tête-à-tête)  aux représentants du Front National. Les fautes triviales d’orthographe ou de français dans les propos rapportés ont été plus ou moins corrigées. Les constructions sémantiques hasardeuses ont en revanche été conservées.