Maintenant que le Portugal s’approche à grands pas du mur de la réalité, avec dans son sillage proche l’Espagne et la Belgique, nous invitons nos lecteurs à regarder ce que les banques françaises déclaraient à l’époque.

BNPP-expositions-souveraines

SG-expositions-souveraines

BPCE-expositions-souveraines

GCA-expositions-souveraines

Pendant que l’économie européenne s’écroule avec lenteur et application, Nicolas Sarkozy fait du marketing politique à Washington. Tout va bien.

- Pas mal. Ca fait un bail depuis le jour où tu m’as raconté la crise européenne. Alors, ça va mieux l’Europe ? J’ai vu que tous les dirigeants ont promis de soutenir les pays faibles. Ils laisseront jamais tomber personne. C’est beau hein la solidarité ?

Alors justement mon Paulo… C’est un peu l’histoire du type qui mène un projet et qui engrange emmerdes sur emmerdes. Au lieu de l’arrêter et d’assumer les coûts (parfois très importants) de ses erreurs, il préfère continuer un projet qui ne fonctionne pas et qui va objectivement dans le mur. Plus  il avance, plus il encaisse les soucis. Mais il ne veut pas perdre la face. Alors il continue. Jusqu’au moment où tout s’écroule.

Et bien tu vois, la crise financière européenne c’est un peu ça. Aujourd’hui, je vais te parler du Portugal, parce qu’il y a des chances pour que le Parisien en fasse quelques lignes dans quelques temps. Une fois que le pays sera dans le mur. S’il le faisait avant, ce serait de la prospective et ça, les journalistes, ils n’aiment pas faire.

Alors voilà, le Portugal, tu vois, nous a dit ces derniers temps qu’il n’avait pas besoin de l’aide européenne.

Mais les marchés sont ce qu’ils sont.

Eu aujourd’hui par exemple, le pays a émis de la dette. Bien sûr, il y avait du monde pour la prendre. Tu me diras : bon, et bien tout va bien. Ils peuvent encore se financer. PAs de défaut en vue. Ce n’est ni la Grèce, ni l’Irlande.

Je suis d’accord. Sauf que si tu regardes de près, cette émission est effrayante. Pourquoi ? Simplement parce que le taux servi (histoire d’attirer l’investisseur) était de 3,686%.

- Et ?

Et si tu regardes sur la durée, depuis un an, le taux offert a grimpé de …

Accroches-toi!

522%

Oui, tu as bien lu.

D’après toi, on survit combien de temps quand le coût de sa dette augmente de 522% ?

Tu n’as pas lu dans le Parisien ? C’est dommage parce que le coût de la dette Portugaise, ça te concerne aussi. Le jour où tout s’écroule (et même avant d’ailleurs), dans ton pays aussi ça va devenir de plus en plus dur pour toi.

Allez, à demain Paulo. Pour de nouvelles aventures…

Mon cher Paulo, je vais te résumer en 2000 signes l’origine de la “crise de l’euro” dont tu suis l’évolution dans les pages éco du Parisien. Ce qui représente un feuillet et demi. C’est à dire un court, très court article dans un journal. Attention, top départ :

Les ménages s’endettent terriblement. Les banques inventent des produits financiers improbables, prêtent comme des folles. Les taux baissent, les banques se sentent mal. Elles ne se prêtent plus en entre elles. Certaines ont fait des folies. Du coup, elles invoquent l’incantation magique qui leur permet de gagner même quand elles perdent : “risque systémique”. Les Etats renflouent les banques. Comme la récession est déjà là, les Etats n’ont plus d’argent. du coup ils s’endettent. Terriblement. In fine, les marchés trouvent que les emprunts d’états ne sont plus si sûrs que ça. Il y a un vague risque de défaillance. Ou de rééchelonnement. Bilan, les Etats sont obligés d’emprunter à des taux de plus en plus élevés. La dette s’envole. Plus personne ne veut des titres des pays les plus endettés et dont l’économie est la plus bancale. D’abord la Grèce, puis l’Irlande. Les prochains, dans un ordre indifférent, sont le Portugal, l’Espagne, la Belgique, l’Italie, la France, la Grande-Bretagne, etc. Pour sauver ces deux pays, l’Europe met en place un fonds de soutien assez vaste avec le FMI. Mais ça ne suffit pas. Et les agences de notation s’inquiètent à juste titre (elles ne sont pas parfaites, mais cette fois, elles ont raison) de la situation. Le plan de soutien n’a pas suffi. Pas plus que les plans d’austérité mis en place par ces pays. Du coup, elles baissent ou menacent de baisser la notation de leur dette. Genre : “on a pas confiance”. Le cercle vicieux est en place. A ce stade, on en est au constat suivant : “les plans d’austérité et de soutien ne sont pas suffisants”. Qu’est-ce qu’on va bien pouvoir faire ? se disent les politiques.  Lumière : la Banque centrale européenne va racheter la dette de ces pays faibles. Ca redonnera confiance aux marchés (“les marchés” ça n’existe pas et l’on ne peut donc pas “redonner confiance aux marchés”, mais c’est une autre histoire).

Et voilà mon Paulo. C’est là que l’on en est aujourd’hui. Et c’est à partir de ce point que je vais t’expliquer la suite, qui n’est pas encore écrite (par la presse).

Faillite, planche à billets et guerre civile

Restons dans le registre de la vulgarisation. Que peut faire un état lorsqu’il est dans une situation financière grave ? Connait-on un exemple d’état qui aurait fait faillite et aurait, comme une entreprise, disparu de la carte ? Non. Il lui faut donc trouver des solutions. La première consiste à faire tourner la planche à billets. Créer de la monnaie. C’est son privilège. Sauf que dans le cas de l’Europe, ce n’est pas possible. Les Etats en créant une monnaie unique ont perdu cette prérogative.

- Et la Banque centrale européenne, elle ne pourrait pas le faire ?

Et bien non, mon cher Paulo, elle ne peut pas. Premier point, les banques centrales ont un rôle évident : maintenir la stabilité des prix. Elle rechignent à faire marcher la planche à billets, ce qui crée de l’inflation. Mais pas de panique, c’est un crédo qui passe généralement à la trappe lorsque la situation devient trop grave. Reste que dans le cas précis de l’Europe, le traité de Lisbone interdit à la BCE de prêter aux états pour qu’ils renflouent leurs finances défaillantes.

« Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales des instruments de leur dette est également interdite »

- Mais alors, que faire ?

Il n’y a pas cinquante solutions mon bon Paulo. La BCE est déjà engagée dans cette voie. Elle rachète la dette des pays en difficulté comme la Grèce ou l’Irlande. Mais ça pose un problème. Cette dette vient grossir ce que l’on appelle dans son bilan les “actifs”. En fait, le mot est trompeur. Bien sûr ce sont des actifs. Des choses qu’elle détient (à classer à son actif donc). Mais dans l’esprit du commun des mortels, c’est plutôt des “engagements”. Reprenons : la BCE se retrouve avec dans ses comptes des montants importants de dette. Le but est de “rassurer les marchés”. Dans les faits, cela ne les rassure pas du tout car il y a d’autres “fondamentaux”, c’est à dire des points macro-économiques (macro-économie : économie d’un pays, par opposition à celle des entreprises, la micro-économie) importants qui sont inquiétants. Une fois qu’elle détient ces montants, la BCE les inscrit à son actif. Au prix de cette dette. Mais à y regarder de plus près, on comprend que cette dette ne peut être écoulée à ce prix sur les marchés. Elle est donc forcée de porter ces montants jusqu’à que la situation soit réglée, sans quoi, ces montants seront fortement dépréciés.

L’autre solution, que l’Europe est en train de mettre en place à marche forcée, est d’adopter à l’échelle des pays, des plans d’austérité drastiques. Je n’ai plus d’argent ? J’en dépense moins. Et c’est là que ça devient dangereux. Toutes ces méthodes ont été éprouvées par le passé et ont produit les mêmes effets. Ca n’a visiblement pas servi d’exemple.

Les projets en ce sens en Grèce ont déclenché des manifestations tendues. En Irlande également, la tension monte.

Mais c’est en Grande Bretagne que l’on a eu le meilleur exemple de ce qui se profile.

Lors de manifestations d’étudiants contre la hausse drastique des frais universitaires, des manifestants s’en sont pris à la Rolls du prince Charles et de sa femme. Pour mémoire, bien que la Grande Bretagne soit une monarchie, le monarque ou son fils n’ont aucun pouvoir. Ils sont en revanche un symbole fort du pays. La presse a trouvé cet acte choquant.

Mais si les étudiants s’en prennent à un symbole du système, du contrat social, c’est probablement qu’ils ont été poussé à bout. Il ne s’agit pas de tenter d’excuser les actes. Mais de comprendre comment des gens ordinaires, qui jusqu’ici auraient défendu becs et ongles leur futur roi, en viennent à enfariner sa belle voiture.

Trop d’austérité génère une baisse très importante du pouvoir d’achat. Un tel problème se transforme rapidement en manifestations, en actes de violence, parfois en guerre civile ou en révolution.

Tu vois Paulo, si ça se trouve dans deux ans, tu seras dans la rue, avec des piques. Les politiques d’austérité que mettent en place les dirigeants reviennent finalement à faire payer la population pour les risques inconsidérés pris par le secteur financier et les gouvernements.

Une situation qui peut s’avérer explosive si le secteur financier et les politiques ne donnent pas l’exemple.

Or à quoi assiste-t-on ?

- A l’inverse ?

Mais oui, Paulo, tu l’as bien compris.

Too big to jail ?

Les bonus continuent de pleuvoir. Ce n’est pas très grave parce que même si les traders et autres directeurs de banques faisaient don de ces bonus aux pays en crise, cela ne les sauverait pas. En revanche, le high frequency trading continue de marcher à plein tube (sur la tête), préparant la prochaine crise qui risque, elle, d’être bien plus grave que celle que nous connaissons. Mieux… Depuis un moment, les institutions financières pleurnichent dans les jupons des gouvernements : ouin-ouin, ça va mal, si vous ne nous donnez pas des sous, on va faire faillite et là, le risque systémique est évident.

- C’est quoi ce risque systémique ?

Alors là, ça c’est très simple mon Paulo. Tellement simple, que même un président ne comprenant rien à l’économie peut le comprendre. Nicolas Sarkozy a beau dire : « inutile de réinventer le fil à couper le beurre. Toutes ces théories économiques… moi-même, parfois je suis un peu perdu. Ce que je veux c’est que les choses marchent » , il comprend très bien le sens de l’expression “risque systémique”. Cela veut dire que, comme les banques se prêtent entre elles, si l’une d’entre elles, assez grosse, fait faillite, les autres tomberont comme des dominos. D’où l’expression “too big to fail” (trop grosses pour qu’on les laisse tomber). Celles qui sont TBF, doivent être sauvées coute que coute. Un peu comme un pays en faillite. Sans quoi, on aurait droit à un chômage massif, une récession profonde, des insurrections, des révolutions. Bref, toutes sortes de choses qui sont mauvaises pour le business et pour les politiques.

Tu me suis toujours ?

Bref, les institutions financières obtiennent des sous de l’état (donc de ton portefeuille à toi) pour être sauvées d’une faillite tout à fait méritée (connais-tu un secteur où les entreprises sont régulièrement sauvées de la faillite après de mauvaises décisions ?). Ensuite, elles vont se financer à un taux proche de zéro pour cent (les banques centrales ont baissé leurs taux pour relancer l’économie et redonner des liquidités aux banques). Cet argent, elles le prêtent autour de quatre pour cent. Tout bénéfice. L’argent quasi gratuit peut ensuite être réinvesti sur les marchés via des algorithmes qui engrangent de confortables bénéfices sur les acteurs plus lents, c’est à dire toi, mon Paulo, à qui les mêmes banques proposent de faire “fructifier” ton argent sur lesdits marchés.

Que l’on soit clairs, entre nous, mon Paulo, quand le banquier te dit qu’il va faire fructifier ton argent sur les marchés, ce n’est pas à toi qu’il pense, mais à lui. Plus il y a de particuliers escargots, plus ses algos pourront se goinfrer.

Mais revenons à la crise. Elle va s’accentuer dans les mois à venir. 2011 ne va pas être de tout repos. Tout le monde a beau répéter que tout va bien, que l’euro ne sera jamais abandonné, pas plus que les pays membres de la zone, les pays faibles seront obligés de faire appel aux autres. Ceux qui peuvent encore les aider.

L’Europe sera donc forcée d’augmenter son fonds de soutien. Elle vient déjà de le pérenniser après avoir dit que le premier, devant durer jusqu’en 2013 était suffisant. Ce n’est pas fini, il va falloir lui donner plus de force.

Elle peut aussi décider de changer les règles et de faire tourner la planche à billets. Dans ce cas, l’euro plongera probablement face au dollar. Mais c’est une autre histoire. Et elle n’est pas certaine, si l’on se penche sur la situation économique réelle des Etats-Unis.

Autre petit souci mon Paulo, la confiance. Ce n’est pas encore le cas en France, mais si tu regardes la Grèce ou l’Irlande, les dépôts (l’argent que les gens ou les entreprises mettent en banque) fondent. Logique. Il n’y a pas de raisons pour que les particuliers ou les entreprises aient plus confiance en leurs banques en quasi-faillite que “les marchés”. Du coup, elle s’affaiblissent encore plus. Et ça, c’est mauvais pour l’économie.

C’est qui “les marchés” ?

Je sais, Le Parisien t’assène à longueur de temps que “les marchés n’ont plus confiance”, qu’il faut les “rassurer”. C’est troublant. C’est qui ces marchés ? Les marchés, c’est personne. Ca n’existe pas. Pour commencer il y a autant de types de marchés que de bulles dans la bouteille de champagne du trader fêtant son bonus. Des marchés d’actions, des marchés d’obligations, de matières premières, de taux, de futures, des marchés ouverts, des marchés fermés, des marchés gris, des marchés opaques,… Bref…

Maintenant, la confiance desdits marchés… Les politiques se plient aux diktats des marchés. C’est du moins ce que l’on peut lire ici ou là. Il faut leur “redonner confiance”.

Ca se traduit par plus de libéralisme, de dérégulation, plus d’austérité, de privatisations. Tout le monde (surtout les clients) ont compris comment ça finissait. Les retraites américaines (par capitalisation) fondent comme neige au soleil avec l’évolution de la crise, les trains britanniques ont plus d’accidents que ceux de la SNCF, mais pourquoi conserver des règles aussi contraignantes alors que l’on peut “déréguler” pour “fluidifier”. Regarde mon Paulo, la dérégulation du secteur de l’électricité en France comme ça a bien marché. Tes copains qui sont passés chez Poweo, ils sont content comme tout. Ceux qui ont choisi le dégroupage total pour leur ligne téléphonique, ils sont pas heureux ? Quand il y a un problème, FT et leur fournisseur se renvoient la balle dans un jeu de ping pong infini.

Mais les marchés, ils n’ont pas confiance. Et ils ne n’en auront jamais.

- Ah ?

Ben oui mon Paulo, personne ne peut “rassurer les marchés”. Les marchés carburent au risque. Pas de risque, pas de bénéfices. Lorsque qu’on ne l’annonce pas, les marchés réclament de la rigueur. Lorsqu’elle est annoncée, les marchés craignent une récession.

Regarde le plan de soutien à la Grèce. C’est un bon exemple. Tu me diras, cet exemple, les pages éco du Parisien ne te l’on pas communiqué. Je sais, c’est normal. C’est un peu iconoclaste.

Pour t’en parler, je dois avant tout t’expliquer ce que sont les CDS.

C’est une sorte d’assurance que “les marchés” achètent pour se prémunir en cas de faillite. Ca marche pour les entreprises, les banques, les états…

Attention mon Paulo, c’est un marché très spéculatif et il faut le lire avec précaution. Pour autant, ce que tu dois retenir, c’est qu’il reflète la véritable confiance des “marchés” dans un pays, dans une entreprise.

Du coup, si tu vois que les CDS de la France s’envolent, c’est que “les marchés” pensent que le risque de faillite  augmente. Dans le cas d’un pays, on ne peut pas parler de faillite. Défaut serait plus juste. Un pays arrête de payer le remboursement de sa dette. Il fait défaut. Dans ce cas, tout le monde se réunit, le FMI, ses créanciers, la banque mondiale, le club de Paris, etc. On s’assoit autour d’une table et un an plus tard, on annonce un rééchelonnement de la dette. Certains investisseurs en sont de leur poche, mais les choses rentrent dans rang.

Bref, les CDS… Avant l’annonce du plan de soutien à la Grèce, les CDS de ce pays étaient à 954 points de base. Ils viennent d’atteindre aujourd’hui 1008.69 points de base. Et ce, en dépit des milliards largués par l’Europe et le FMI pour “redonner confiance aux marchés”. En dépit également des multiples déclarations des politiques sur la solidarité européenne sans failles.

Pour ton information personnelle, je rajouterai que les CDS de la France ont crevé leur plafond ces derniers jours.

Pas très bon signe pour la suite. Mais l’année 2011 sera radieuse. J’en veux pour preuve le volontarisme forcené de notre président. L’homme qui a annoncé la refondation du capitalisme mondial, la fin des paradis fiscaux, des bonus indécents et on en oublie forcément.

Pour finir, mon bon Paulo, je vais citer Henry Ford (tu sais, les voitures…) : “It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning”.

A première vue, tout cela est très encourageant et les titres de la presse et des agences ce matin en témoignent.

Pourtant…

Si l’on prend quelques minutes pour analyser la situation et remettre tout cela dans un contexte un peu plus large, on se rend compte que ces décisions ne sont pas de nature à sauver la zone euro.

Premier point, les fondamentaux macro-économiques restent très mauvais. L’endettement des pays reste monstrueux. A tel point que les agences de notation revoient leurs notes ou les perspectives pour l’Irlande, la Grèce et l’Espagne.

Ensuite, il ne faut pas perdre de vue que les décisions, toujours réactives, de l’Europe peuvent se lire de deux manières. D’un certain côté, elles montrent la détermination de la zone de ne pas laisser s’écrouler un système très largement fissuré. De l’autre, elles confirment ce que les investisseurs et certains analystes disent tout bas : le cas de l’Europe est désespéré et elle va lâcher du lest au fil des jours, à mesure que la réalité de la situation se fait jour.

La décision de la BCE d’augmenter son capital traduit par exemple une situation précaire. Avez-vous lu quelque part un chiffre indiquant les actifs de la BCE pour le comparer à son capital ? Non. C’est juste que les “analystes” et la grande presse ont oublié de vous le fournir. Dommage. Lorsque vous aurez vérifié ces chiffres, faites de même avec la FED et tremblez…

(Mise à jour du 18 décembre : un seul article parmi mes lectures me semble aborder la décision de l’augmentation de capital de la BCE de manière intéressante. Celui du Point. Vous noterez que le journaliste évoque l’effet de levier de la BCE, ce que notait Aporismes.com dans le paragraphe précédent).

Cette annonce montre également que la BCE commence à être empêtrée dans sa politique de rachat de la dette “pourrie” des pays en difficulté.

L’annonce d’un fonds de soutien permanent montre quant à lui, qu’en dépit des dénégations de l’Espagne, du Portugal et d’autres, les responsables européens craignent de plus plus en plus que d’autres pays soient amenés à demander de l’aide pour éviter de faire défaut. Et tout le monde sait désormais que le fonds de soutien actuel ne suffirait pas pour sauver l’Espagne, le Portugal et la Belgique.

Les euro-béats se diront en lisant cet article qu’Aporismes fait partie des euro-sceptiques. Que nous nous réjouissons des malheurs de l’Europe. C’est faux. Nous nous contentons de décoder la novlangue décomplexée.  Trop gros… Passera pas.

L’Europe est dans une situation extrêmement délicate, tout comme les Etats-Unis. Les décisions qui sont prises sont souvent mauvaises, elles viennent en réaction lorsque le mur de la réalité s’impose, elles auront un coût social terrible. Tout cela mérite d’être dit. Il faudrait être fou pour s’en réjouir.

A l’occasion du 50ème anniversaire de l’OCDE, Nicolas Sarkozy a plaidé pour “la réforme du système monétaire international”. Ce n’est pas la première fois. En revanche, ce qui est notable, c’est que, de deux choses l’une, soit la presse n’a retenu que ce qu’elle a compris, soit le président de la république française et du G20 a une formation en économie qui dépasse à peine celle de Oui-Oui.

“Le dollar, nous souhaitons comme le gouvernement américain qu’il demeure une monnaie forte. Je dis simplement que notre organisation monétaire ne peut durablement continuer à refléter le monde d’hier, dans lequel ni l’Inde, ni la Chine, ni le Brésil n’étaient devenus les puissances économiques qu’elles sont aujourd’hui”

Ca va sans doute mieux en le disant, mais ce n’est en tout cas pas une solution au problèmes rencontrés sur les marchés des changes. Ni une solution à l’état de faillite des pays de la zone euro.

Aporismes.com vous avait annoncé en amont les soucis que l’Irlande à rencontrés.

Il ne faut pas être devin pour comprendre que le Portugal, l’Espagne, la Belgique et quelques autres, dans une moindre mesure, sont sur les rangs pour, au choix, faire défaut, ou faire appel à l’Europe et au FMI comme la Grèce et l’Irlande.

Leur endettement est tel, leur difficulté à lever des capitaux si évidente, qu’il ne fait aucun doute, sauf pour les dirigeants de ces pays, qu’ils pourront éviter un appel à l’aide internationale. D’une certaine manière, ces pays ont déjà fait appel à la solidarité européenne, sans le dire ou sans le savoir puisque la banque centrale a acheté massivement les titres de leur dette. Ce qui leur a valu un court appel d’air.

Petit souci à ne pas négliger, le fonds de soutien n’est pas en mesure d’éponger les problèmes de ces pays. Et la banque centrale européenne n’a peut-être pas les reins assez solides pour assumer seule les petits problèmes des pays surendettés (lire l’article lié dans le paragraphe précédent).

Du coup, il y a de grandes chances pour que le prochain pays qui se mettra en mode “défaut” entraîne les autres dans son sillage. Le fameux effet domino qui permet aux banques de toujours obtenir un sauvetage financier de la part des états lorsqu’elles se sont mises dans une situation délicate.

Mais revenons à notre Oui-Oui de la finance internationale. A la sortie de son 1er G20 en tant que représentant du pays qui préside le groupe, il avait eu ces mots savoureux : le G20 doit mettre en place de mystérieuses « directives indicatives » permettant de mesurer les déséquilibres des comptes courants. Est-ce à dire que, jusqu’ici, les pays du G20 n’avaient pas à leur disposition des outils de mesure de leurs déficits ou excédents ?

Par ailleurs, Nicolas Sarkozy voulant à lui seul faire plier les Etats-Unis et la Chine a de quoi faire sourire.

La Fed est engagée unilatéralement et contre l’avis de ses partenaires, dans un processus dit de « quantitative easing » (QE), consistant à inonder les marchés de dollars. Résultat plus que probable ? Les institutions financières vont se gaver et les marchés financiers vont afficher une bonne santé inversement proportionnelle à celle de l’économie américaine. Une nouvelle bulle est à prévoir. Quant à la baisse du chômage et à la reprise espérées, il y a fort à parier que ces deux indicateurs ne seront affectés que marginalement.

La Chine vit quant à elle sa petite vie tranquille. Pas question pour Washington d’imposer à Pékin une réévaluation de la monnaie chinoise. Les Etats-Unis sont dépendant de l’Empire du milieu. Pékin achète les bonds du trésor et exporte les produits manufacturés consommés par les Américains. En temps de crise, l’afflux de produits peu onéreux est primordial pour maintenir artificiellement le niveau de vie.

Tout cela serait finalement assez amusant s’Il n’y avait plus de bulles prêtes à exploser (et les explosions seront payées par Paulo et ses copains du Bar des Amis) dans le domaine financier que dans une bouteille de champagne d’un trader fêtant son bonus annuel…

Jean-Claude Trichet est entré dans la danse en laissant entendre que la BCE pourrait augmenter les montants de ses achats d’obligations d’Etat de la zone euro. Les marchés ont “bien réagi”, comme disent les commentateurs, à cette annonce.

Vous, en revanche, vous devriez plutôt mal réagir. Car ce que nous annonce le tenant le plus fervent de l’orthodoxie vient d’opérer un virage sur l’aile. Et ce virage, vous concernera dans les années à venir. Il vient d’emboiter le pas à la Réserve Fédérale et annoncer que la planche à billets allait se remettre en route. Réfléchissons à haute voix tout en simplifiant… Les banques détiennent une dette énorme, ne peuvent plus rembourser, ni se refinancer. Elles font appel aux Etats. Ceux-ci les aident. Mais quelques temps après, les Etats eux-mêmes se rendent compte qu’ils sont dans la même situation. Vers qui peuvent-ils se tourner ? Vers la BCE. Et demain, vers qui se tournera la BCE ? Vers personne. Ce jour là, ce sera un tantinet la merde. Pas pour Jean-Claude Trichet. Pas Pour Angela Merkel, pas pour les patrons des banques. Pour vous.

Regardez ce petit film, transposez-le en Europe, cela devrait vous aider à comprendre :

Jean-Claude Trichet, patron de la BCE  (13 juillet 2010) :

L’Europe n’a-t-elle pas réagi trop tardivement à la crise de la dette souveraine alors que dès janvier 2009 tous les éléments de la crise étaient déjà réunis ?

Il fallait d’abord que le pays confronté à une défiance des marchés adopte une politique budgétaire qui permette de convaincre l’ensemble des opérateurs que la trajectoire budgétaire redevenait soutenable. C’est ce qui a manqué en 2009 à la Grèce. C’est toute la différence avec un pays comme l’Irlande qui, en dépit de sa situation très difficile, a anticipé et adopté un plan de redressement important sans attendre de se retrouver dans une situation extrêmement difficile vis-à-vis des investisseurs. De plus, dans le cas de la Grèce, il y a eu un problème très anormal et très grave de données fausses. C’est pour cela que le Conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne, avec en particulier Christian Noyer, gouverneur de la Banque de France, insiste sur la nécessité de disposer, de préférence au sein de la Commission, d’une entité indépendante qui puisse dire le droit en matière statistique et établir un diagnostic budgétaire fiable. C’est un point décisif : si les vrais chiffres avaient été connus, il est probable que l’histoire n’aurait pas du tout été la même.

Klaus Regling, patron, depuis le 1er juillet, du Fonds européen de stabilisation doté de 440 milliards d’euros

Dans les Échos : « tout indique que la situation se normalise en Europe ». « Je constate simplement que les marchés financiers sont devenus plus calmes ces dernières semaines, depuis que les ministres des finances européens ont décidé de mettre sur pied ce fonds de stabilisation »

Romano Prodi, ancien président de l’UE le 10 mars 2010 :

“For Greece, the problem is completely over,” said Prodi, who was also Italian prime minister, in an interview in Shanghai today. “I don’t see any other case now in Europe. I don’t think there is any reason to think the euro system will collapse or will suffer greatly because of Greece.”

George Papandreou, premier ministre grec (mars 2010) avant l’annonce du plan de sauvetage européen :

“We’re not asking for a bailout, we’re not asking for financial help from anyone,” Papandreou told reporters in Washington yesterday. “We are taking measures to put our economy on the right path.”

A propos de l’Irlande, à la veille de l’annonce d’un plan de soutien européen :

“Dimanche, le ministre irlandais du Commerce, Batt O’Keefe, a affirmé que son pays ne discutait “d’aucune aide” avec Bruxelles, et que la situation n’était pas comparable à celle de la Grèce. Il a ainsi affirmé que les financements du pays étaient assurés jusqu’en milieu d’année prochaine… Ajoutant à la confusion ambiante, le patron du FMI, Dominique Strauss-Kahn, est allé dans le même sens, en estimant ce week-end que l’Irlande pouvait “très bien gérer seule sa crise“, tout en indiquant que le FMI serait “prêt à l’aider à l’avenir si elle en a besoin“.”

Dans la newsletter éco du Monde.fr (12:15) datée du 23 novembre 2010 :

“La ministre de l’économie espagnole Elena Salgado a “exclu absolument” lundi toute contagion de la crise irlandaise à l’Espagne, après le sauvetage décidé par l’UE et le FMI, qui devraient apporter à Dublin 90 milliards d’euros. Tous ces facteurs “sont la garantie que nous ne serons pas affectés de la même manière que d’autres pays”, a assuré la ministre, faisant allusion à l’Irlande et à la Grèce. Le Portugal a lui aussi affirmé, lundi, n’avoir “besoin d’aucune aide” extérieure pour surmonter ses difficultés financières.”

L’U.E. pensait que les marchés seraient rassurés par l’annonce d’une aide à l’Irlande.

Cela n’a pas marché. Les marchés sont toujours aussi inquiets. Ce que nous avions prévu cet après-midi…

Quelques journalistes un peu moins aveugles que les autres notent au passage que les “stress tests” effectués par l’U.E. sur les banques irlandaises sont aujourd’hui officiellement un gag. A-t-on le droit de se poser des questions sur l’état réel des autres banques “stressées” oubien est-ce toujours indécent ?

Le système des vases communicants durera ce qu’il durera.

Le réveil risque d’être dur.

Vous vous demandez peut-être ce que font tous ces articles sur l’Europe, la finance, etc. sur Aporismes.com ?

Simple : in fine, c’est vous qui allez payer la note des décisions de Nicolas Sarkozy, de ses amis responsables en poste dans les autres pays européens et de Dominique Strauss-Kahn.

Nous espérons que vous avez des poches profondes et/ou des portefeuilles bien garnis.

“Les Bourses européennes ont terminé la séance en forte hausse, soutenues par la perspective d’une résolution rapide de la crise de la dette irlandaise. Les valeurs bancaires ont été les principales gagnantes de cette annonce. L’euro a progressé face au billet vert à la faveur d’un regain d’optimisme sur la résolution de la crise de la dette irlandaise.”

La presse salue dans son ensemble ce “regain d’optimisme”, comme elle aime à définir ce type de tendance.

Sans regarder plus loin que l’événement, elle se contente de rapporter un mouvement sur certains marchés, un jour donné.

Petit souci, cela risque de ne pas durer.

Premier élément, lorsque les vrais chiffres seront connus pour l’Irlande, l’optimisme des investisseurs risque de fondre comme neige au soleil. En outre, lorsque tout le monde aura bien compris la situation, la spirale risque d’être sérieuse, chacun voulant sortir de ses positions avant qu’il ne soit trop tard. Le jeu des chaises musicale marche aussi très bien dans les salles de marchés. Illustrons le propos avec les CDS sur Anglo Irish Bk Corp Ltd. Un bond de 264 points de base au cours du dernier mois à  1.106 points. Et de 2.3% le 18 novembre.

Deuxième élément, il n’est jamais inutile de se pencher sur le passé pour analyser le présent. Souvenez-vous, le 7 mai dernier, la crise grecque explosait. A cette date, les CDS de la dette souveraine du pays étaient à  954 points de base. L’Europe et le FMI ont mobilité 750 milliards d’euros pour démontrer aux marchés qu’elle ne laisserait pas tomber un de ses membres. Résultat ? Les CDS de la dette souveraine grecque ont atteint 7 mois plus tard 968 points de base. On voit combien les investisseurs sont rassurés.

Ne parlons pas des pays membres de l’UE. Il y a quelques jours, l’Autriche a refusé de régler les montants qui lui correspondent pour l’aide à la Grèce. Peu de temps après, c’est l’UE dans son ensemble qui repoussait l’aide prévue pour décembre jusqu’au mois de janvier, après une réunion des ministres des finances.

Tic, tac, tic, tac…

PARIS — La ministre française de l’Economie, Christine Lagarde, a confirmé lundi sur France Info qu’il n’y avait “pas de demande d’aide” financière de l’Irlande à l’Union européenne pour résoudre ses difficultés budgétaires.

“Il n’y a pas de demande d’aide”, a déclaré la ministre française de l’Economie, tout juste reconduite dans ses fonctions, relevant que “le gouvernement irlandais a pris des mesures supplémentaires de nature budgétaire”.

Mardi 16 novembre :

“L’Irlande ne sollicitera aucune aide financière parce que nous sommes totalement financés jusqu’au milieu de l’année prochaine”, a déclaré le Premier ministre irlandais Brian Cowen lundi soir.
Cependant, “nous sommes en discussion avec nos partenaires sur la meilleure façon de renforcer la stabilité financière et bancaire”, a-t-il ajouté.

Mardi 16 novembre :

BRUXELLES — La zone euro et l’Union européenne tout entière jouent leur “survie”, a mis en garde mardi le président de l’UE, au moment où les inquiétudes grandissent à propos des difficultés budgétaires de l’Union monétaire.

“Nous sommes confrontés à une crise pour notre survie”, a déclaré Herman Van Rompuy lors d’une intervention devant un centre de réflexion bruxellois, le European Policy Center.

“Nous devons tous travailler de concert afin de permettre à la zone euro de survivre. Car si la zone euro ne survit pas, l’Union européenne ne survivra pas non plus”, a-t-il ajouté.

Décidément, cette révolutionnaire Christine Lagarde est au top. A la pointe. La finesse dans l’analyse, la pertinence des propos. Au poil…