Je veux une République irréprochable
envoyé par ump. – Regardez les dernières vidéos d’actu.

A peine élu, l’ancien candidat marquait le quinquennat d’une tâche indélébile. Un triptyque : le diner au Fouquet’s, sa “retraite monacale” sur le yacht de M. Bolloré et la loi TEPA.

A ceux qui se demandaient à quoi pouvait bien ressembler une république irréprochable, il apportait une réponse claire.

Suivit une avalanche de preuves de république irréprochable. Des petites nominations entre amis, des renvois d’ascenseur, des hochets donnés pour éviter la contestation, des débauchages à gauche pour emmerder les voisins, du népotisme, des ministres qui n’ont aucune notion de ce à quoi ressemble un conflit d’intérêt, des intimidations permanentes du pouvoir judiciaire, un ministre de l’intérieur condamné pour propos racistes et pour atteinte à la présomption d’innocence, une pression révoltante sur la presse, des enquêtes barbouzardes au service d’un homme, le président. Et l’on en passe.

Dernier avatar de la république irréprochable, Rama Yade. Vexée de ne pas obtenir un poste à sa démesure au sein de l’UMP, elle  adhère au micro parti de Serge Gainsbourg Jean-Louis Borloo. Panique à bord à l’Elysée, visiblement, puisqu’elle vient d’être nomée ambassadrice, déléguée permanente de la France auprès de l’Unesco.

Elle est pas belle la république irréprochable, cette république dont le président n’est pas un homme de parti ou de clan ?

Mais s’il ne s’agissait que de placer ses copains, son fils, etc. Ce ne serait finalement pas si grave.

Ce qui l’est plus, c’est le grignotage permanent des libertés individuelles (LOPSI 2, HADOPI, filtrage du Net, soutien financier massif à la presse, nomination directe des dirigeants de presse, etc), les mauvaises décisions économiques qui s’enchaînent et mèneront à une désagrégation du lien social, tout comme le détricotage du code du travail.  Ce qui est grave, c’est, sous prétexte d’un nauséabond débat sur l’identité nationale, remettre du combustible sous le feu du racisme. C’est aussi, que M. Copé tente d’exonérer de leurs responsabilités les députés qui auraient menti sur leur déclaration de patrimoine. En créant un monde à deux vitesses, celui de Paulo et le leur, ces politiques alimentent l’idée qu’ils sont “tous pourris”. Et généralement, cela finit mal.

Tout cela devrait faire paniquer  Paulo et ses copains du Bar des Amis.

Ce n’est pas le cas. Mais rien ne dit que cela ne le sera pas dans quelques mois.

La presse britannique s’est indignée du fait que les étudiants s’en étaient pris au symbole de la royauté il y a quelques jours, lors d’une manifestation. La Rolls du prince Charles avait notamment été maculée de farine. Pourquoi le prince Charles ? Il n’a aucun pouvoir exécutif. Simplement, c’est un symbole fort du contrat et du lien social en Grande Bretagne. Si les manifestants s’en sont pris à lui, ce n’est pas “choquant”. Ce qui est choquant, c’est que les Anglais aient été poussés assez loin pour réagir de la sorte.

Ce qui est choquant, c’est qu’avec leur république ou leur royauté irréprochable, les politiques de tous bords en sont arrivés à mener les peuples là où ils en sont et à agir de la sorte.

Brice Hortefeux, condamné pour injure raciale en première instance, est reconduit à l’Intérieur. Un signal fort…

Christine Lagarde estime que ce gouvernement est “totalement révolutionnaire”. On la croit sur parole. Nicolas Sarkozy a déjà révolutionné ce pays, comme George Bush, son ami, l’avait fait avec les Etats-Unis. Cette nouvelle équipe révolutionnaire ne manquera pas de nous amener encore plus profond, plus proche du fond du gouffre.

Alain Juppé devient ministre de la défense. Etonnant, car lorsque l’on lit son blog, on se demande quelle est sa définition du mot “constance” :

En présentant mon dernier livre, “Je ne mangerai plus de cerises en hiver”, j’ai souvent dit qu’il ne constituait pas une petite annonce de recherche d’emploi. Je lis pourtant, ici ou là, que je préparerais mon retour au gouvernement. Alors, soyons clair: ce n’est pas mon intention.

D’abord, j’ai toujours trouvé qu’il était un peu indécent de se porter candidat à de telles fonctions. L’initiative de choisir ses ministres appartient au seul Président de la République.

Ensuite, je me suis engagé, vis à vis des Bordelais, à exercer pleinement la fonction de maire qu’ils m’ont confiée. Or, il y a, à mes yeux, incompatibilité entre cette fonction et un poste ministériel. On ne peut pas tout faire à la fois.

MAM et sa finesse légendaire aux Affaires Etrangères… On anticipe des moments cocasses.

Michel Mercier passé de l’espace rural et l’aménagement du territoire à la Place Vendôme, on va voir ce que l’on va voir.

Xavier Bertrand, l’un des plus dévoués parmi les plus dévoués au Travail et à la Santé ? Gueules de bois à prévoir à tous les étages.

Patrick Ollier chargé des relations avec le Parlement : c’est MAM qui doit être contente.

Marie-Luce Penchard à l’outre-mer : Lucette Michaux-Chevry va être contente.

Frédéric Lefèbvre  secrétaire d’Etat auprès de la ministre de l’économie, des finances et de l’industrie, chargé du commerce, de l’artisanat, des petites et moyennes entreprises, du tourisme, des services, des professions libérales et de la consommation : son silence a payé.

Eric Woerth ? Qui c’est ça Eric Woerth ?

Bettenquoi ?

Connais pas…

La loi sur les peines plancher a été adoptée par le Parlement en 2007. Nicolas Sarkozy,(…)

REUTERS : Les premiers jugements prononcés à Lyon, Paris et Nanterre contre de jeunes gens interpellés pour des incidents en marge des manifestations contre la réforme des retraites sont des peines de prison avec sursis, contre les réquisitions des procureurs. 

Le profil des prévenus ne correspond pas aux déclarations des autorités décrivant les fauteurs de troubles comme des “casseurs” issus des banlieues, sans lien avec le mouvement contre le projet gouvernemental de réforme des retraites.

A Lyon, les quatre premières personnes majeures jugées dans la soirée de mercredi en correctionnelle n’avaient aucun casier judiciaire. Elles ont toutes été condamnées à des peines avec sursis, à l’exception d’une jeune lycéenne sanctionnée d’un mois de prison ferme pour un incendie de poubelles.

Il n’y a pas eu de mandat de dépôt et elle est sortie libre du tribunal, avec la possibilité d’un aménagement de peine sans incarcération. Les trois autres prévenus condamnés à des peines de quelques mois de prison avec sursis étaient des proches de cette jeune fille, dont un père de famille au chômage.

Le parquet de Lyon se refuse à donner des informations sur les mineurs interpellés, qui passent par un autre circuit judiciaire, où la détention provisoire est impossible en dessous de 16 ans pour ce type de faits. Le préfet a dit qu’ils venaient de la banlieue et étaient souvent connus de la police.

A Nanterre (Hauts-de-Seine), autre théâtre principal des violences de ces derniers jours, un jeune homme a été condamné mardi à deux mois de prison ferme et écroué pour des violences et le recel d’un blouson volé dans le saccage d’un magasin.

Mercredi, le tribunal a prononcé une peine de quatre mois de prison avec sursis contre deux autres prévenus, refusant de suivre le parquet qui demandait de la prison ferme. Il s’agissait de deux jeunes gens sans antécédents judiciaires mis en cause pour des jets de projectiles.

Par ailleurs, une trentaine de mineurs ont fait l’objet de procédures devant le juge des enfants ces derniers jours, avec en minorité des défèrements immédiats et une majorité de convocations à une date ultérieure.

Il s’agit dans l’immense majorité des cas, dit le parquet de Nanterre, de très jeunes collégiens ou lycéens sans casier judiciaire. Le plus jeune a 13 ans.

Le parquet de Nanterre estime que “l’échantillon” de fauteurs de troubles ainsi remis à la justice n’est pas forcément représentatif, mais qu’il s’agit de jeunes gens arrêtés après les manifestations ou en lisière des mouvements.

“Quand vous avez beaucoup de troubles, vous privilégiez le maintien de l’ordre. Les interpellations de mineurs ne sont pas révélatrices des troubles”, dit un porte-parole du parquet.

Les tribunaux sont traditionnellement confrontés à des difficultés sur ces dossiers, souvent seulement composés d’un procès-verbal de police désignant un interpellé, qui nie les faits. Les juges hésitent alors à condamner car une méprise est toujours possible dans le contexte d’une manifestation de rue.

Thierry Lévêque, édité par Gilles Trequesser

Nicolas Sarkozy a choisi l’affrontement. L’escalade.

Il y a donc désormais deux voies.

Malheureusement, ce n’est pas lui qui fera le choix. Le chemin qui sera pris s’imposera à lui. Ses choix se limitaient à : la négociation ou l’escalade.

Maintenant, soit le mouvement s’essouffle, ce qui est possible avec la conjonction des vacances de la Toussaint et le mécontentement de la population privée de son essence, soit il y a un drame avec l’entrée dans la danse des jeunes et les risques évidents qui sont liés.

C’est dommage que le président de 30% des Français ne se relise pas. Car sur les retraites, comme sur beaucoup de points, Nicolas Sarkozy a varié ses positions. Et il n’a pas toujours été aussi rigide sur la réforme des retraites.

En mai 2008 par exemple, il expliquait :

“Je dis que je ne le ferai pas, pour différentes raisons, et la première c’est que je n’en ai pas parlé pendant ma campagne présidentielle. Ce n’est pas un engagement que j’ai pris devant les Français, je n’ai donc pas de mandat pour faire cela. (…) Je n’ai pas parlé des 63 ans et demi, donc je ne le ferai pas”.

Sarko à RTL sur les retraites
envoyé par Ptite_Mule. – L’actualité du moment en vidéo.

Une position qui ne change pas beaucoup de celle adoptée pendant le débat avec Ségolène Royal au moment de l’élection présidentielle :

Nicolas Sarkozy: La question des retraites est essentielle. Il faut la garantir. Les lois François Fillon ont permis de rééquilibrer l’égalité entre salariés du public et salariés du privé, qui cotisent quarante ans. Jusqu’en 2020, on n’a pas de souci majeur à avoir quant au financement de nos retraites. Je garantirai l’application des lois François Fillon. Madame Royal a dit qu’elle les démantèlerait, on verra comment elle finance. Il y a un ensemble de régimes de retraite qui n’ont pas été réformés : les régimes spéciaux. Je respecte les gens qui adhèrent aux régimes spéciaux EDF, SNCF, RATP, mais dans un pays où il est écrit “égalité” au frontispice de nos établissements publics, il  est curieux d’expliquer que certains Français doivent cotiser 37,5 ans pour avoir leurs retraite alors que les autres cotisent 40 ans. Je réformerai les régimes spéciaux par souci d’égalité. Il y a 3 millions de petites retraites, c’est-à-dire 3 millions de personnes qui sont en dessous du minimum vieillesse. J’augmenterai de 25 % les petites retraites et je les ferai financer, car on aura récupéré sur la réforme des régimes spéciaux. Je veux mettre sur la table la question des pensions de reversion. La situation faite aux veuves est catastrophique. C’est 54 %. Quand un mari décède, sa veuve a 54 % de la pension. Je la porterai à 60 %. La question des retraites est centrale.

Nicolas Sarkozy: C’est un point extrêmement important qui devrait, me semble-t-il, faire consensus entre la gauche et la droite. Comment finançons-nous nos retraites? Cela ne devrait pas être un sujet de bagarre politique, madame Royal.

Ségolène Royal: Vous ne parlez jamais du régime spécial des parlementaires, je le remettrai à plat.

Nicolas Sarkozy: Très bien, vous le ferez, il n’y a aucun problème et je serai d’accord avec vous.

Avec plus d’un millier d’interpellations ces derniers jours, la colère ne peut que monter. Car dans le lot, il y a probablement pas mal de gens qui n’ont rien de casseurs. Et leurs proches, confrontés à une réalité peu agréable, vont s’énerver. On peut embastiller des milliers de personnes. Mais cela a un coût. Un coût que les dirigeants ne mesurent jamais, en dépit de nombreux précédents sur lesquels ils pourraient s’appuyer.

Pour ceux qui sont croyants, après le “Banzaï” lancé par Nicolas Sarkozy, il ne reste qu’à prier pour qu’il n’y ait pas une bavure pendant une manifestation.

Pour un peu, François Fillon apparaitrait comme une sorte de caution morale. Il serait le yin tandis que Nicolas Sarkozy serait le yang. François Filon semble désormais être celui qui est posé, réfléchi, le réformateur qui sait garder son calme. En bref, une sorte d’alternative à Nicolas Sarkozy pour la future présidentielle. Un compromis entre la droite dure et la droite à fibre “sociale”.

Ce serait oublier un peu vite que Nicolas Sarkozy et l’équipe dont il s’est entouré sont solidairement responsables de leurs actions. Solidairement, ils mettent à mal le contrat qui unit les Français. Solidairement ils égratignent chaque jour un peu plus cette démocratie. Solidairement, ils insultent notre intelligence. Solidairement, ils détruisent les acquis sociaux. Dire cela, ce n’est pas être un crypto-gauchiste rigide. Dans acquis sociaux, il y a acquis. C’est à dire : amélioration. Et sociaux qui induit : vie. L’amélioration des conditions de vie.

Si l’on cherche un coupable de ce qui se passe en ce moment, il ne suffit pas de désigner Nicolas Sarkozy. Il faut à la fois lister les membres de l’équipe au pouvoir, les fonctionnaires zélés qui appliquent ou font appliquer leurs décisions. Et il faut se regarder dans un miroir. Ceux qui lui ont délégué leur pouvoir, mais aussi ceux qui silencieusement, le laissent usurper et user de leur pouvoir.

Où est le peuple, dont on dit qu’il est souverain ? Où sont les constitutionnalistes ? Où sont les ténors de la politique ? Où sont les philosophes ? Pas dans la rue. Et pourtant…

Pourtant, il y a matière à s’offusquer de cette lente transformation du pays. De ce changement de paradigme.

Qui se souvient qu’avant l’été, les forces de l’ordre trainaient une femme et son bébé sur plusieurs mètres (voir à partir de 2:20) ?

Qui sait ce qu’il est advenu de ces fonctionnaires de police ? Un blâme peut-être ? Non ? Où est la presse ? Ne devrait-elle pas poser les questions qui fâchent, chaque jour, inlassablement, jusqu’à obtenir une réponse ? Une initiative salutaire qui avait été tentée en Italie.

Le ministre de l’intérieur estime publiquement que quand il y a trop d’arabes d’auvergnats, c’est un problème ? Il est condamné pour cela ? Et alors ? Le même ministre pond une circulaire visant explicitement les gens du voyage ? Quel souci ? Il va personnellement signer la même circulaire mais cette fois, sans le mot “Rom” ou “gens du voyage”. Et hop plus de probème. Circulez, il n’y a rien à voir. Sauf que justement, si, il y a quelque chose à voir. Il y a l’affichage d’un gouvernement que rien ne choque. Qui n’a aucunes limites et qui, une fois pris la main dans le sac, ne comprend même pas pourquoi quelques démocrates s’émeuvent. L’Europe, le pape, l’ONU, les Etats-Unis fustigent l’attitude de la France ? Et alors ? Le rienafoutrisme bat son plein.

Eric Woerth confond intérêts personnels, amitiés sulfureuses et intérêt général ? Pas grave. C’est une entreprise de démolition, pure calomnie. Les lettres qu’il a lui même signées ? Il ne les a jamais écrites. Confronté aux écrits, il lui suffit de dire que c’est courant. Ca passe.

La direction centrale du renseignement intérieure mise à contribution pour identifier une source journalistique ? Même pas vrai. Enfin, si, mais en fait on a surtout identifié la source. Comment ? Mystère. Ca passe aussi. La même DCRI instrumentalisée pour trouver la source de rumeurs sur les supposées infidélités croisées du couple présidentiel ? Essentiel nous dira-t-on. Car les rumeurs, quand il y en a une ça va, c’est quand il y en a plusieurs que ça ne va pas.

Et quand ça ne va pas, ça ne va pas !

Il y a quelque chose qui ne fonctionne plus dans ce pays. Ou trop bien. Au profit de quelques fossoyeurs.

«Je suis émerveillé !» lâche Christian Charrière-Bournazel, l’ancien bâtonnier de Paris qui avait encouragé les avocats, il y a près d’un an, à mener la guérilla. Et d’ajouter : «Contrairement à ce que le porte-parole de la chancellerie affirmait, cet avant-projet de loi prend acte que la garde à vue à la française était non conforme au droit européen, mais aussi à la Constitution. Nous renouons avec la tradition républicaine française, nous sommes à nouveau alignés sur nos homologues européens.» Moins transporté, Alain Mikowski, président de la commission Liberté et droits de l’homme au Conseil national du barreau, réagit : «Le gouvernement n’avait tout simplement pas le choix : cet été, le Conseil constitutionnel l’a sommé de réformer la garde à vue avant juillet 2011.» (…)