Après le clash qui a opposé Nicolas Sarkozy aux dirigeants européens sur le dossier des Roms, une majorité de Français jugent sévèrement la politique du Chef de l’Etat sur ce dossier. C’est du moins la tendance qui se dégage de deux sondages publiés ce week-end.

56% des Français donnent raison à l’Europe

En effet, selon une première enquête CSA, publiée samedi dans Le Parisien , 56% des Français estiment que “l’Union européenne est dans son rôle en critiquant la politique” de Paris à l’égard des Roms (…)

“Tous les Français sont égaux devant la loi quelle que soit leur origine”, qu’ils soient français de souche ou d’origine étrangère, a-t-il fait valoir.

“L’article premier de la Constitution dit que (…) la France assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine”, a martelé M. Badinter.

Concernant d’éventuelles mesures de déchéance de la naturalisation française envisagées par l’exécutif, il a estimé qu’”on veut faire des discriminations contre les Français au regard de mêmes crimes, de même infractions, selon l’origine de la personne, selon les modalités d’acquisition de la nationalité française”. (…)

Une étude CSA pour Le Parisien/Aujourd’hui en France indique que pour 57% des personnes interrogées, le président français n’a pas balayé leurs doutes sur l’affaire Woerth-Bettencourt, le dossier des retraites ou la réduction des déficits publics. A l’inverse, 32% jugent qu’il a été persuasif.

Au premier rang des sujets qui ont le moins convaincu figure l’affaire Woerth-Bettencourt, sur laquelle 62% des personnes interrogées n’ont pas jugé probantes les réponses de Nicolas Sarkozy. (…)

PARIS — Près des deux tiers des Français (64%) “n’approuvent pas” l’action du président Sarkozy contre un tiers (35%) qui l’approuvent et 1% qui ne se prononcent pas, selon le “tableau de bord politique” Paris Match Ifop de juillet à paraître jeudi.

L’opinion des Français sur la politique menée par le chef de l’Etat affiche ainsi une stabilité parfaite par rapport à juin au “3ème plus bas niveau de son histoire”, note l’Ifop.

Le Premier ministre François Fillon enregistre pour sa part un recul de deux points avec 53% des Français qui approuvent son action contre 55% un mois plus tôt. A l’inverse, 46% (+2) ne l’approuvent pas tandis que 1% ne se prononcent pas.

Pour 39% (=) des Français, l’opposition ferait mieux que le gouvernement actuel si elle était au pouvoir, 60% (=) étant d’un avis contraire et 1% ne se prononçant pas. L’opposition “ne profite pas du contexte actuel autour des affaires qui touchent le gouvernement”, relève encore l’Ifop. (…)

Voyez la réponse de François Baroin aux députés mardi 6 juillet 2010 :

À François Baroin de lui répondre. Le ministre du Bugdet défend sans détour son prédécesseur à Bercy, Éric Woerth. “Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous dites ? Est-ce que vous vous rendez compte du mal que vous faites à la démocratie et que vous êtes en train de tracer le sillon des extrêmes ?” lance Baroin, virulent. “Comment vous pouvez jeter l’anathème sur les uns et sur les autres, sans preuves, en additionnant les tweets, les blogs, les gens qui règlent des comptes, les opposants politiques qui ne partagent même pas vos valeurs ?” poursuit-il sous les applaudissements nourris des députés UMP, debout comme un seul homme. “Alors, je vous en conjure, au nom d’une certaine idée que nous avons en partage de la démocratie, de la République, ne faites pas le jeu de l’extrême droite !”.

Intéressant. Il semble que les députés UMP aient la mémoire courte. Car à bien y regarder, s’il y a une personne qui a divisé ce pays au point d’en arriver à faire dire à 64% des Français que la classe politique corrompue, c’est bien Nicolas Sarkozy. S’il y a bien une personne qui a surfé sur les idées du Front National, qui a épousé les techniques oratoires de Jean-Marie Le Pen, c’est bien Nicolas Sarkozy.

Petit retour en arrière…

En France, nous avons le Front National (FN) qui séduit à chaque consultation environs 17% des Français en âge de voter. Le FN dispose (encore) d’un tribun, Jean-Marie Le Pen, maniant le dérapage verbal comme un orfèvre[1]. Sa technique, qui lui sert de faire-valoir, de booster médiatique, est courante sur Internet.

Sur le réseau informatique, on appelle ces gens-là des trolls. Ils glissent une phrase qui énerve le reste des participants à une discussion et en quelques heures, une polémique générale qui donne une importance indue à l’auteur du commentaire intolérable initial a pris corps. Jean-Marie Le Pen est passé maître dans l’art d’énerver la classe politique et de donner aux media des occasions (indues) de parler de lui.

Le dérapage comme outil

Nicolas Sarkozy utilise une phraséologie plus politiquement correcte, même si toujours proche du dérapage, dont la portée est particulièrement forte. Particulièrement forte parce que si l’adhésion affichée aux idées de Jean-Marie Le Pen est parfois difficile (disons –assez logiquement- honteuse pour une partie de la population), l’adhésion aux idées, même sulfureuses, d’un président de la république et d’un ancien président du parti de la droite libérale traditionnelle (même décomplexée) est beaucoup moins honteuse.

Le dérapage verbal n’est pas chose nouvelle. En 1986, Louis Pauwels, alors rédacteur en chef du Figaro Magazine, estimait très finement que les étudiants en colère contre une énième réforme de l’éducation nationale étaient atteints de ce qu’il avait baptisé le « sida mental ». Ce concept a été repris par Bruno Gollnich, délégué général du Front National, au cours de l’université d’été de son parti, fin août 2005, à propos de « l’anti-racisme ». Le recours à des « métaphores » médicales est visiblement porteur… Dans le film « Z » , Costa-Gavras et Jorge Semprún font dire au chef du groupuscule d’extrême droite qui a tué le député « Z » : « nous sommes les anticorps » [contre la supposée vermine communiste]. Il y a quelques années, Nicolas Sarkozy estimait qu’il fallait « dépister » l’islamisme radical. Chacun peut tenter de deviner au sein de quelle tranche de la population il convient de « dépister ». Les chances de se tromper sont faibles.

Livrer certaines catégories de personnes à la vindicte populaire n’est pas à proprement parler le rôle que l’on imagine –ou que l’on peut souhaiter- pour le président de l’un des deux principaux partis politiques.  Encore moins pour le président de la République. Cela n’aide pas non plus à cimenter les composants de ladite république.

Coller aux idées du FN : une stratégie pour 2007

La « vindicte populaire », c’est un peu une « entité » pouvant se résumer au résultat de l’agitation mentale des gens qui votent pour le FN. La « vindicte populaire » se nourrit de peurs irraisonnées attisées par des hommes politiques ne reculant devant pas grand-chose pour glaner des voix.

Pour mieux comprendre en quoi les phrases choc de Nicolas Sarkozy sont en phase avec le gloubi-boulga[2] qui sert de pensée politique aux électeurs de Jean-Marie Le Pen, il suffit d’accoler le discours des électeurs frontistes[3] et celui de Nicolas Sarkozy. Ce type d’exercice devrait assez logiquement faire réfléchir les représentants de l’UMP qui estiment que  le scandale Woerth / Bettencourt va favoriser le FN.

Le résultat laisse perplexe. A croire que l’actuel président de l’UMP s’était donné comme objectif (principal ?) de séduire les gens ayant voté pour Jean-Marie Le Pen lors des élections présidentielles de 2002. Histoire de capter 20% d’électeurs assez simplement pour sa propre élection en 2007 ? S’il ne s’en cache plus aujourd’hui, ce n’était pas le cas quelques années avant l’élection de 2007. Par ailleurs, ramener ces électeurs dans le giron républicain, comme a dit le souhaiter Nicolas Sarkozy, n’est pas aussi simple que de les faire voter UMP. De fait, en votant pour la droite traditionnelle, ils n’ont pas laissé pas derrière eux leurs idées nauséabondes qui sont très profondément ancrées.

Il faut bien reconnaître une chose, Nicolas Sarkozy s’embarrasse rarement d’une langue de bois visant à cacher ses idées véritables. Sauf, peut-être, lorsque ces idées sont trop choquantes pour son électorat traditionnel. Dans ce cas, il sait enrober en utilisant des mots ayant un « sens caché » que les initiés sauront décoder. Un peu comme « immigration choisie » qui signifie en fait « les immigrés qui vous font peur, dehors ». On a moins peur d’un prince saoudien résidant à Neuilly que d’un jeune arabe non qualifié, subsistant avec le RMI dans une cité prête à s’enflammer à tout instant…

Pour ce qui est de la drague électorale des sympathisants Front National, Nicolas Sarkozy a longtemps surfé sur l’indifférence apparente des media. Mais lorsque ses appels du pied aux électeurs potentiels du FN se sont faits trop clairs et que la presse s’est interrogée, le candidat à la présidentielle l’a dit tout simplement : il ne voyait pas en quoi il serait indécent de tenter de ramener dans le giron républicain des gens qui l’ont quitté. Et qu’on ne tente pas de lui faire un mauvais procès, il s’est toujours battu avec acharnement contre le FN, n’a-t-il pas manqué de rappeler.

Aporismes.com et Kitetoa.com ont disserté de nombreuses fois sur les risques qu’il y à a conforter de telles idées. Sur le fait que ces idées sont bien plus noires qu’il n’y parait.

Mon petit immigré à moi…

Nicolas Sarkozy a surfé sur le supposé problème de l’immigration autant qu’il était possible. Avant son élection en évoquant l’immigration contrôlée. Après, avec son pathétique débat sur l’identité nationale.

« Quand on vit en France, on respecte les lois de la France et on aime la France, si on n’aime pas la France et on ne respecte pas ses lois, personne ne vous oblige à rester », précisait-il avant l’élection.

Ses espoirs de quotas d’immigrés « de bonne qualité » et de –disons- « moins bonne qualité » raviront probablement un de ces « experts » es immigration qui voulaient prodiguer, par mail, leurs bons conseils à Jean-Marie Le Pen au lendemain du premier tour de l’élection présidentielle de 2002 :

« S’agissant des problèmes posés par l’immigration excessive et non contrôlée, je vous suggère d’utiliser les arguments suivants:

1. Vous n’avez fondamentalement rien à reprocher aux émigrés ; vous savez que beaucoup ont contribué à construire la France et que certains ont grandement contribué à son renom ; exemple : Marie Curie.

2. Pendant longtemps, les émigrés sont venus en France pour effectuer des tâches délaissées par les Français (mon père, par exemple, est arrivé en France en 1934 pour construire des maisons). Ils s’intégraient sans difficulté majeure. Fils de maçon, j’ai un diplôme de docteur et j’ai exercé le métier de chercheur au CNRS

3. Aujourd’hui, en revanche, bon nombre d’émigrés, essentiellement ceux venus d’Afrique, viennent en France pour devenir chômeur. Dans ce contexte, leur intégration est presque impossible ».

Pour cet autre sympathisant FN, il y a immigré et immigré :

« les juifs se plient aux exigences du pays a ces rites, à vivre comme des Français, ils apportent aussi des investissements, des créations d’emplois, du commerce (c’est un peu de sel dans l’évolution d’un pays).

Et aussi une certitude, il ne seront jamais plus de 2 a 3% de la population, puisque comme vous le savez dans le monde entier le nombre de juifs est inférieur a 30.000.000.

Alors que le problème des Arabes est inverse : ils sont là pour travailler pour prendre de l’argent à envoyer dans leurs pays pour faire vivre leurs familles. Donc pour le chômage français. Ils exploitent les allocations familiales par leur nombre d’enfants.

À l’inverse du juif, leur assimilation est contre leur religion, donc c’est à la France de changer, pas eux. Leur nombre est innombrable, leur natalité est un danger pour la France, les 7000.000 d’aujourd’hui peuvent être 30.000.000 ans 10 ans, 60.000.000 dans 20 ans, en 2030 le président pourrait être Mohamed ben Slimane ou autre… Ainsi votre histoire de France passera des Louis XV Louis XVI, a Mohamed ben Slimane ou autre nom islamique. Ce n’est pas l’amour de la France qui fait venir, c’est plutôt l’amour des allocations familiales et du chômage.

Sauvez la France Monsieur Le Pen car bientôt pour voir un vrai Français il faudra aller au musée Grévin.

Rien de moins…

Tous ces immigrés que Nicolas Sarkozy souhaite expulser plus vite et en plus grand nombre donnent mal au coeur à cette électrice FN :

« Je travaille à l’hôpital de Montfermeil, comme infirmière en Maternité et je suis lasse de m’occuper de bébés noirs, jaune etc…! J’ajoute que j’habite à Aulnay-sous-Bois et que je ne vois pratiquement aucun Français…! Merci de ce que vous ferez pour la France. »

Ce sont là les mots des “électeurs républicains” du FN que Nicolas Sarkozy était si content de ramener vers l’UMP. Franchement… Pense-t-il un instant qu’en ayant voté pour lui en 2007, ces gens-là ont arrêté d’avoir de telles idées ? Nicolas Sarkozy est bien trop intelligent pour oser affirmer cela.

Sécurité maximum…

Un problème, une controverse quelque part ? Nicolas Sarkozy surgit comme un histrion et promet une solution. Ceci est particulièrement vrai dans le domaine qui lui est cher : celui de la sécurité. Un canadair s’écrase ? Nicolas Sarkozy promet de « revoir les procédures de sécurité » et se prononce pour l’installation d’enregistreurs de vols sur ces appareils.

Un enfant se fait tuer dans une cité ? Nicolas Sarkozy promet de la nettoyer au karcher.

Un immeuble brûle ? Nicolas Sarkozy promet de recenser « tous les immeubles qui peuvent présenter une situation de dangerosité en termes d’incendie et de sur occupation ». Nicolas Sarkozy est dans la réaction aux problèmes qui se posent, pas dans l’action préalable. Mais il tente coûte que coûte de faire passer la réaction pour de l’action.

On peut comprendre la terrible indignation de Nicolas Sarkozy lors d’événements comme la mort du petit Sidi Ahmed ou de Nelly Cremel. Mais l’on peut s’interroger sur deux points.

Ces événements tragiques méritent-ils les phrases choc comme celles utilisées par Nicolas Sarkozy ?

Là où l’on pourrait attendre des propos apaisants, des appels au calme, Nicolas Sarkozy fait de la surenchère et exploite médiatiquement ces événements pour surfer sur une naturelle indignation populaire. Un procédé que ne renierait pas Jean-Marie Le Pen.

Le 25 octobre 2005, Nicolas Sarkozy employait le mot « racaille » lors d’une visite à Argenteuil. Un terme qui signifie selon le Petit Robert « populace méprisable, rebut de la société ». La stigmatisation ne rebute pas le ministre. Sa course à la réaction, à la présence dans les media pour coiffer au poteau son rival d’alors, Dominique de Villepin, avait par ailleurs poussé Nicolas Sarkozy à parler de « cambriolage », en réunion (ce qui aggrave les faits) pour donner le contexte entourant la mort de deux adolescents à Clichy-sous-Bois. Cette nouvelle stigmatisation des jeunes des cités forcément délinquants, forcément « racailles », avait mis le feu aux poudres à Clichy-sous-Bois.

Par ailleurs, si tout cela est si grave, si intolérable qu’il se sente obligé de parler de « tolérance zéro », que faisait le ministre de l’Intérieur Sarkozy Nicolas entre 2002 et 2004 pour « nettoyer » les cités ? Ou tout au moins éviter que des enfants puissent y être tués au cours de règlements de comptes entre délinquants un an plus tard ? Que faisait-il pour éviter que des récidivistes puissent tuer une femme qui faisait paisiblement son jogging ?

« Cela fait vingt ans que l’on tolère l’intolérable ! », indiquait le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy sur TF1 le 30 octobre 2005. Que faisait le ministre de l’Intérieur Sarkozy Nicolas pour éviter que l’intolérable soit toléré ? Mystère…

Les réponses de Nicolas Sarkozy sont plus rapides que l’éclair. En paroles, bien entendu. Pour les canadairs qui s’écrasent, Nicolas Sarkozy promet de remplacer deux avions ? Éric Soupra, porte-parole de la direction de la sécurité civile, un peu plus en prise avec la réalité, fait quant à lui valoir qu’il faut deux ans pour qu’une commande de ce type se concrétise par l’arrivée de l’avion sur le terrain.

La cité sera nettoyée au karcher ? Qui se souvient de Hautepierre, près de Strasbourg ? Pas l’ancien ministre de l’Intérieur visiblement. Si l’on en croit un article de Libération, « En février 2004, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, était venu y lancer son plan d’action pour «les 23 quartiers les plus difficiles de France». C’était sa troisième visite à Hautepierre en à peine plus d’un an. Aux habitants qui s’inquiétaient de voir leur quartier stigmatisé par l’action ministérielle, Sarkozy avait répondu qu’il fallait combattre «le terrorisme de l’immobilisme».  Bilan des courses ? Pas grand-chose, voir même rien, selon Thomas Calinon, le correspondant de Libération, auteur de l’article.

Réaction. Nicolas Sarkozy est toujours dans la réaction, avec une surenchère de phases choc. Mais pas dans l’action. Pas dans la prévention par exemple, en ce qui concerne la sécurité.  Il a d’ailleurs une vision très personnelle de la prévention : « Vous savez, la meilleure des préventions, c’est que les voyous qui trafiquent sachent et comprennent qu’enfin maintenant ils vont risquer quelque chose… » (France 2 le 24 juin 2005).

Il rejoint en cela cet électeur Front National du premier tour 2002 qui estimait que

« si la justice ne peut rien faire pour rééduquer les hors-la-loi, OK! Alors, si une personne porte atteinte aux biens d’autrui (vol à la tirette, cambriolage, effraction…), elle est expulsée de France (elle, ses frères et soeurs, parents et grands-parents), là elle aura des comptes à rendre, et à sa famille qui plus est (Cela est à prendre quelle que soit la couleur de la peau : blanc, basané, noir, jaune, vert…) ».

Et hop…

Un détail bien sûr, cet électeur, comme Nicolas Sarkozy, stigmatisent une partie de la population en la liant à l’insécurité. A propos de l’utilisation du terme « communautés », le président indiquait par exemple : « J’emploie ce terme car c’est la réalité. Cela ne sert à rien de le nier. Mais vous avez raison: ce sont des Français comme les autres et ils doivent se comporter comme tous les autres Français. Je veux que cessent les pratiques où les communautés peuvent faire la loi ». Voyons voir… Il y aurait donc des communauté qui “peuvent faire la loi”, c’est à dire, en d’autres termes, ne pas respecter la Loi (celle avec un grand L, par opposition à la loi des caïds évoqués par Mme Bachelot à propos de l’équipe de France de football) ?

En 1999, 73.615 étrangers étaient condamnés en France. En 2000, ce chiffre passait à 71.862. Puis à 66.373 en 2001. En 2002, il revenait à 62.352 avant de repasser à 70.807 en 2003. A titre de comparaison, il y avait respectivement 476.546, 474.340, 438.836, 390.059 et 423.174 condamnés « français » ces années-là.

Rupturitude…

Nicolas Sarkozy s’est volontiers présenté comme l’homme de la rupture.

Rupture avec quoi ? Avec trente ans de politique dont le résultat ne le satisfait pas. Etonnant pour un homme qui dit être entré en politique il y a… trente ans (qu’a-t-il fait pendant toutes ces années pour déclencher cette « rupture » ?).

Le concept de rupture implique, selon lui, un changement dans la manière de faire de la politique.

« Ce n’est pas la France qui n’aime pas le changement. Ce sont les élites françaises qui, bien souvent, ont peur du changement », expliquait-il avant son élection.

Heureusement que Nicolas Sarkozy ne fait pas partie de ces élites-là… Avec lui, tout devait changer.

« Je veux changer la politique, je veux changer l’Europe, je veux changer la France », précisait-t-il.

En effet, il a changé la politique, les récents scandales révélés par le Canard Enchaîné et Mediapart sont là pour le démontrer. Il a changé l’Europe, l’euro ne vaut plus un clou et les financiers pensent que la dette souveraine des Etats européens ne vaut plus un clou non plus. Il a changé la France. Et il faudra des décennies pour reconstruire ce qui a été détruit.

« La rupture que je souhaite est donc aussi une rupture avec la méthode et le rythme des réformes. »

« “Rompre avec ce qui ne marche pas n’a jamais voulu dire faire table rase de la société (…) La rupture que j’appelle de mes vœux passe résolument par les réformes. Nous ne romprons avec la croissance molle, la dérive des finances publiques et notre chômage endémique, qu’en mettant en œuvre rapidement les changements dont le pays a besoin ».

On est passé d’une croissance molle à une récession, le chômage a explosé, les finances publiques sont au plus mal. La dette de la France a littéralement explosé. Les CDS sur la dette française aussi.

Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. En outre, une promesse de « changements dont le pays a besoin », ça n’engage pas à grand-chose tant que l’on ne sait pas en quoi ces changements consistent…

Le candidat, homme politique depuis trente ans, rappelons-le, voulait « une rupture avec les habitudes, les conformismes et les insuffisances de la vie politique traditionnelle ».

Ce qui devrait ravir nos experts en changement, sympathisants ou votants Front National qui déjà en 2002 évoquaient en croyant écrire au chef suprême :

« il est rassurant de voir que les Français n’approuvent plus cette politique du court terme et suicidaire menée jusqu’à présent, mais il est surtout rassurant de voir les Français enfin le dire et le faire savoir. […] félicitations et encouragements á tous ceux qui se battent en France pour un vrai changement ».

Eux aussi voyaient poindre un « changement », une « rupture ». Rupture avec quoi, pour aller vers quoi ? Mystère :

« Enfin le grand changement va venir. Du renouveau pour la France ».

Imaginant déjà leur champion du Front National à l’Elysée, ils espéraient que celui-ci saurait utiliser tous les moyens possibles pour mettre en œuvre cette nécessaire rénovation du pays, sur des bases saines et démocratiques :

« J’espère qu’une fois au pouvoir; le F.N. s’emparera des Médias, des hautes technologies, des forces armées pour relever les difficiles défis qui s’annoncent et pour inverser l’intelligentsia Eurodécadente actuelle afin d’effectuer les nécessaires changements qui s’imposent pour le bien de notre Pays ! ».

Il faut dire que la tâche était immense. Comme chacun sait, la France était dans un tel état délétère, qu’un changement « radical » était nécessaire :

« Nous espérons gagner pour avoir un changement radical, retrouver la paix dans notre pays et que nous soyons heureux d’y vivre et que la France ne soit plus la poubelle du monde. »

La poubelle du monde… Pas moins.

Et ce pays, il a commencé à devenir une poubelle il y a…

30 ans

Dieu sait pourquoi, Nicolas Sarkozy est persuadé que tout est foutu depuis… 30 ans. Pile poil.

En cela il rejoint les électeur du FN et leur leader.

« Qu’est-ce que j’observe ? C’est que depuis trente ans, il y a de plus en plus de Français qui ne votent pas. C’est que le modèle social français qu’on a décrit, c’est aujourd’hui deux fois plus de chômeurs qu’ailleurs. Qu’il faut faire preuve de créativité et en finir avec le statu quo. Et qu’il faut porter un discours véritablement de rupture avec la politique classique » (TF1 le 4 septembre 2005).

Nicolas Sarkozy se focalise sur cette période de trente ans, mais affirme pourtant s’être engagé en politique il y a… trente ans. Et ce, dans la même interview.

L’actuel président n’est pas à une contradiction près : « Il y a bien longtemps, Claire Cazal, j’ai choisi de faire de ma vie, un idéal, celui d’un engagement politique. Il y a trente ans, très exactement ».

A trop vouloir en faire contre les hommes politiques du passé, Nicolas Sarkozy parvient à se tirer une balle dans le pied sans même s’en rendre compte.

Droite décomplexée

Le concept de droite décomplexée, lancé par le mouvement “La droite libre”, puis repris par Nicolas Sarkozy et son riafoutrisme viscéral, déteint. L’UMP est particulièrement décomplexée lorsqu’elle évoque aujourd’hui le populisme, le fascisme qui entoureraient les révélations sur l’affaire Woerth. Le premier à avoir flatté, usé et abusé des peurs des électeurs et sympathisants du Front National est Nicolas Sarkozy.

Qui sème le vent…

[2] Le gloubi-boulga est une recette du monstre gentil Casimir (l’Île aux enfants) dont on trouvera la recette à cette adresse : http://www.casimirland.com/casimirland/gloubi-boulga/index.php

[3] Les propos de ces électeurs ont été tenus dans des  e-mail et adressés au Front-National au lendemain du premier tour des élections présidentielles de 2002. Ils constituent un instantané de ce que le cœur des électeurs frontistes a dans la tête et de ce qu’il souhaite dire (en tête-à-tête)  aux représentants du Front National. Les fautes triviales d’orthographe ou de français dans les propos rapportés ont été plus ou moins corrigées. Les constructions sémantiques hasardeuses ont en revanche été conservées.

Selon le sondeur, 64 % des Français estiment que leurs dirigeants politiques sont “plutôt corrompus”, seuls 29 % d’entre eux les tenant pour honnêtes. Viavoice estime qu’il s’agit d’un score très élevé et souligne que l’institut de sondages Sofres, qui pose une question proche depuis trente ans, donnait un chiffre de 38 % en 1977, 46 % en 1990 et 58 % en 2002. (…)

Il y a quelques signes qui pourraient laisser présager un mouvement de révolte. Le chômage est au plus haut, le pouvoir d’achat plutôt bas, les inégalités au plus haut, le mépris des politiques pour le peuple qu’ils mènent ne connaît plus de limites.

D’autres indicateurs sont plus inquiétants et ne militent pas en faveur d’une possible rébellion. Les abstentionnistes sont de plus en plus nombreux. Les politiques ont tué la politique. Dommage. la politique est un beau concept. Autre sujet d’inquiétude : les chiffres de l’audience TV.

Lorsque l’on voit qu’il y a plus de 8 millions de personnes pour regarder Koh-Lanta, il y a de quoi désespérer de voir le même nombre de personnes dans la rue y défendre des idées.

Et pourtant, on pourrait croire que les chiffres qui pleuvent ces derniers temps auraient un petit effet sur les masses abruties de communication marketing (en lieu et place de la politique) et d’émissions intellectuelles du genre Koh-Lanta ou Nouvelle Star.

Prenons le bouclier fiscal. En 2009, quelque 16.500 contribuables en ont profité. Ce qui leur a valu un chèque moyen de 35.815 euros.

Dit comme ça, ça rentre par une oreille et ressort par l’autre. Mais 35.815 euros, c’est un salaire annuel pour 10% de la population. Et donc un salaire plutôt pas mal. D’où l’interrogation suivante : il faut gagner combien par an pour payer assez d’impôts permettant de bénéficier d’un bouclier fiscal, lui même renvoyant dans votre porte-monnaie une somme pareille ?

Les chiffres sont amusants parce que l’on peut leur faire dire n’importe quoi (y compris chez Aporismes.com). L’UMP défend son bouclier fiscal en répétant ad nauseam que 53 % des bénéficiaires dudit bouclier ne sont pas assujettis à l’Impôt de solidarité sur la fortune (ISF).

Ah. Donc il y aurait 53% de “pauvres” qui seraient “protégés” par cette mesure pensée par un président particulièrement attentif aux inégalités sociales.

Sauf que… Sauf que ces 53% “ne perçoivent que 0,8 % des restitutions totales liées au bouclier fiscal, pour un chèque moyen est de 565 euros”, comme le fait remarquer un article du Point, bien connu pour ses idées gauchistes.

Mieux : “99 % des sommes remboursées vont aux 47 % de bénéficiaires assujettis à l’ISF. Ces derniers perçoivent un chèque conséquent de 75.674 euros en moyenne.” Et “6 % des bénéficiaires, soit “le petit millier de contribuables les plus favorisés”, touchent plus de 63 % des remboursements accordés par l’État.”

Ils sont forts les Garcimore de l’UMP… “Facile !”…

Dis papa, c’est quoi un très haut salaire ?

Toujours dans ce pays, l’Insee note la chose suivante :

“En 2007, 1 % des salariés à temps complet, les mieux rémunérés du secteur privé, perçoivent un salaire annuel moyen de 215 600 euros : ce sont les très hauts salaires. C’est sept fois plus que la moyenne des salariés à temps complet.”

Sept fois plus que la moyenne des salariés. Et par rapport aux très bas salaires ?

Le truc bien, c’est que quand on a un très haut salaire, on est très fortement augmenté. Ca va avec.

Les très petits salaires apprécieront, entre deux émissions de Koh-Lanta… Parce que chez les petits salaires, ça tourne plutôt autour de 1,9 %.

“Les très hauts salaires ont connu des trajectoires salariales individuelles particulièrement dynamiques entre 2002 et 2007. Ainsi, les salariés déjà classés THS en 2002 et qui le sont toujours en 2007, soit près de 80 % des THS de 2002 toujours en emploi en 2007, ont bénéficié d’une croissance annuelle moyenne de leurs salaires de 5,8 % en termes réels. Ceux qui ont atteint cette position dans la hiérarchie salariale sur la fin de la période, soit 28 % des THS de 2007, ont bénéficié d’évolutions encore plus substantielles (14,5 % en moyenne annuelle). Pour ces deux groupes, il s’agit d’augmentations salariales nettement supérieures à celles de l’ensemble des salariés ayant toujours eu un emploi sur la période (+ 2,3 %) ou même des seuls cadres (+ 2,9 %).”

Le 2 avril 2010 (ce n’est donc pas un poisson du même mois), l’Insee publiait une autre enquête : “Revenus et patrimoine des ménages”. Résultat ? Rien de grave  : 8 millions de personnes vivaient en France avec moins de 908 euros par mois en 2007. C’est à dire sous le seuil de pauvreté. Et ces 8 millions de personnes, ce sont 13,4 % de la population. Rien de moins.

Ce sont “les familles monoparentales, le plus souvent constituées d’une mère et de ses enfants, qui sont les plus touchées par cette pauvreté”, relève l’étude de l’Insee. On se demande bien pourquoi.

Fort heureusement, face à cette situation anecdotique, l’Elysée s’agite. On apprend que la justice, la police et les amis dans le secteur de la presse ont été sollicités pour faire face à un complot. Mais si, il y a un complot ourdi contre la France. Ou plutôt contre son président. Mais n’est-ce pas la même chose ? Figurez-vous que des méchants ont fait courir une rumeur selon laquelle il y aurait de l’eau dans le gaz entre Carla Bruni et son mari.

Voilà une nouvelle qui fera oublier aux pauvres qu’ils sont pauvres, qu’ils vont le rester et même, probablement devenir plus pauvres. Chez les riches aussi on a des ennuis. Et des gros. Qui méritent la Une des journaux et la mobilisation de tous…

Lu chez France-Info : 76% des Français ne croient plus aux paroles des femmes et hommes politiques, et ce quel que soit leur camp. Quelque 86% leur reprochent de faire passer leurs intérêts personnels avant l’intérêt général.

Rien à dire. Tout va bien dans le pays.