Brice Hortefeux, condamné pour injure raciale en première instance, est reconduit à l’Intérieur. Un signal fort…

Christine Lagarde estime que ce gouvernement est “totalement révolutionnaire”. On la croit sur parole. Nicolas Sarkozy a déjà révolutionné ce pays, comme George Bush, son ami, l’avait fait avec les Etats-Unis. Cette nouvelle équipe révolutionnaire ne manquera pas de nous amener encore plus profond, plus proche du fond du gouffre.

Alain Juppé devient ministre de la défense. Etonnant, car lorsque l’on lit son blog, on se demande quelle est sa définition du mot “constance” :

En présentant mon dernier livre, “Je ne mangerai plus de cerises en hiver”, j’ai souvent dit qu’il ne constituait pas une petite annonce de recherche d’emploi. Je lis pourtant, ici ou là, que je préparerais mon retour au gouvernement. Alors, soyons clair: ce n’est pas mon intention.

D’abord, j’ai toujours trouvé qu’il était un peu indécent de se porter candidat à de telles fonctions. L’initiative de choisir ses ministres appartient au seul Président de la République.

Ensuite, je me suis engagé, vis à vis des Bordelais, à exercer pleinement la fonction de maire qu’ils m’ont confiée. Or, il y a, à mes yeux, incompatibilité entre cette fonction et un poste ministériel. On ne peut pas tout faire à la fois.

MAM et sa finesse légendaire aux Affaires Etrangères… On anticipe des moments cocasses.

Michel Mercier passé de l’espace rural et l’aménagement du territoire à la Place Vendôme, on va voir ce que l’on va voir.

Xavier Bertrand, l’un des plus dévoués parmi les plus dévoués au Travail et à la Santé ? Gueules de bois à prévoir à tous les étages.

Patrick Ollier chargé des relations avec le Parlement : c’est MAM qui doit être contente.

Marie-Luce Penchard à l’outre-mer : Lucette Michaux-Chevry va être contente.

Frédéric Lefèbvre  secrétaire d’Etat auprès de la ministre de l’économie, des finances et de l’industrie, chargé du commerce, de l’artisanat, des petites et moyennes entreprises, du tourisme, des services, des professions libérales et de la consommation : son silence a payé.

Eric Woerth ? Qui c’est ça Eric Woerth ?

Bettenquoi ?

Connais pas…

REUTERS : Les premiers jugements prononcés à Lyon, Paris et Nanterre contre de jeunes gens interpellés pour des incidents en marge des manifestations contre la réforme des retraites sont des peines de prison avec sursis, contre les réquisitions des procureurs. 

Le profil des prévenus ne correspond pas aux déclarations des autorités décrivant les fauteurs de troubles comme des “casseurs” issus des banlieues, sans lien avec le mouvement contre le projet gouvernemental de réforme des retraites.

A Lyon, les quatre premières personnes majeures jugées dans la soirée de mercredi en correctionnelle n’avaient aucun casier judiciaire. Elles ont toutes été condamnées à des peines avec sursis, à l’exception d’une jeune lycéenne sanctionnée d’un mois de prison ferme pour un incendie de poubelles.

Il n’y a pas eu de mandat de dépôt et elle est sortie libre du tribunal, avec la possibilité d’un aménagement de peine sans incarcération. Les trois autres prévenus condamnés à des peines de quelques mois de prison avec sursis étaient des proches de cette jeune fille, dont un père de famille au chômage.

Le parquet de Lyon se refuse à donner des informations sur les mineurs interpellés, qui passent par un autre circuit judiciaire, où la détention provisoire est impossible en dessous de 16 ans pour ce type de faits. Le préfet a dit qu’ils venaient de la banlieue et étaient souvent connus de la police.

A Nanterre (Hauts-de-Seine), autre théâtre principal des violences de ces derniers jours, un jeune homme a été condamné mardi à deux mois de prison ferme et écroué pour des violences et le recel d’un blouson volé dans le saccage d’un magasin.

Mercredi, le tribunal a prononcé une peine de quatre mois de prison avec sursis contre deux autres prévenus, refusant de suivre le parquet qui demandait de la prison ferme. Il s’agissait de deux jeunes gens sans antécédents judiciaires mis en cause pour des jets de projectiles.

Par ailleurs, une trentaine de mineurs ont fait l’objet de procédures devant le juge des enfants ces derniers jours, avec en minorité des défèrements immédiats et une majorité de convocations à une date ultérieure.

Il s’agit dans l’immense majorité des cas, dit le parquet de Nanterre, de très jeunes collégiens ou lycéens sans casier judiciaire. Le plus jeune a 13 ans.

Le parquet de Nanterre estime que “l’échantillon” de fauteurs de troubles ainsi remis à la justice n’est pas forcément représentatif, mais qu’il s’agit de jeunes gens arrêtés après les manifestations ou en lisière des mouvements.

“Quand vous avez beaucoup de troubles, vous privilégiez le maintien de l’ordre. Les interpellations de mineurs ne sont pas révélatrices des troubles”, dit un porte-parole du parquet.

Les tribunaux sont traditionnellement confrontés à des difficultés sur ces dossiers, souvent seulement composés d’un procès-verbal de police désignant un interpellé, qui nie les faits. Les juges hésitent alors à condamner car une méprise est toujours possible dans le contexte d’une manifestation de rue.

Thierry Lévêque, édité par Gilles Trequesser

Nicolas Sarkozy a choisi l’affrontement. L’escalade.

Il y a donc désormais deux voies.

Malheureusement, ce n’est pas lui qui fera le choix. Le chemin qui sera pris s’imposera à lui. Ses choix se limitaient à : la négociation ou l’escalade.

Maintenant, soit le mouvement s’essouffle, ce qui est possible avec la conjonction des vacances de la Toussaint et le mécontentement de la population privée de son essence, soit il y a un drame avec l’entrée dans la danse des jeunes et les risques évidents qui sont liés.

C’est dommage que le président de 30% des Français ne se relise pas. Car sur les retraites, comme sur beaucoup de points, Nicolas Sarkozy a varié ses positions. Et il n’a pas toujours été aussi rigide sur la réforme des retraites.

En mai 2008 par exemple, il expliquait :

“Je dis que je ne le ferai pas, pour différentes raisons, et la première c’est que je n’en ai pas parlé pendant ma campagne présidentielle. Ce n’est pas un engagement que j’ai pris devant les Français, je n’ai donc pas de mandat pour faire cela. (…) Je n’ai pas parlé des 63 ans et demi, donc je ne le ferai pas”.

Sarko à RTL sur les retraites
envoyé par Ptite_Mule. – L’actualité du moment en vidéo.

Une position qui ne change pas beaucoup de celle adoptée pendant le débat avec Ségolène Royal au moment de l’élection présidentielle :

Nicolas Sarkozy: La question des retraites est essentielle. Il faut la garantir. Les lois François Fillon ont permis de rééquilibrer l’égalité entre salariés du public et salariés du privé, qui cotisent quarante ans. Jusqu’en 2020, on n’a pas de souci majeur à avoir quant au financement de nos retraites. Je garantirai l’application des lois François Fillon. Madame Royal a dit qu’elle les démantèlerait, on verra comment elle finance. Il y a un ensemble de régimes de retraite qui n’ont pas été réformés : les régimes spéciaux. Je respecte les gens qui adhèrent aux régimes spéciaux EDF, SNCF, RATP, mais dans un pays où il est écrit “égalité” au frontispice de nos établissements publics, il  est curieux d’expliquer que certains Français doivent cotiser 37,5 ans pour avoir leurs retraite alors que les autres cotisent 40 ans. Je réformerai les régimes spéciaux par souci d’égalité. Il y a 3 millions de petites retraites, c’est-à-dire 3 millions de personnes qui sont en dessous du minimum vieillesse. J’augmenterai de 25 % les petites retraites et je les ferai financer, car on aura récupéré sur la réforme des régimes spéciaux. Je veux mettre sur la table la question des pensions de reversion. La situation faite aux veuves est catastrophique. C’est 54 %. Quand un mari décède, sa veuve a 54 % de la pension. Je la porterai à 60 %. La question des retraites est centrale.

Nicolas Sarkozy: C’est un point extrêmement important qui devrait, me semble-t-il, faire consensus entre la gauche et la droite. Comment finançons-nous nos retraites? Cela ne devrait pas être un sujet de bagarre politique, madame Royal.

Ségolène Royal: Vous ne parlez jamais du régime spécial des parlementaires, je le remettrai à plat.

Nicolas Sarkozy: Très bien, vous le ferez, il n’y a aucun problème et je serai d’accord avec vous.

Avec plus d’un millier d’interpellations ces derniers jours, la colère ne peut que monter. Car dans le lot, il y a probablement pas mal de gens qui n’ont rien de casseurs. Et leurs proches, confrontés à une réalité peu agréable, vont s’énerver. On peut embastiller des milliers de personnes. Mais cela a un coût. Un coût que les dirigeants ne mesurent jamais, en dépit de nombreux précédents sur lesquels ils pourraient s’appuyer.

Pour ceux qui sont croyants, après le “Banzaï” lancé par Nicolas Sarkozy, il ne reste qu’à prier pour qu’il n’y ait pas une bavure pendant une manifestation.

Toujours en discussion dans les bureaux bien clos des décideurs de l’Assemblée ? Freinée par ceux qui veulent préserver leurs acquis ? Face aux mouvements de contestations qui luttent, manif après manif, contre la réforme des retraites appliquée à tous, sauf aux élus, les parlementaires vont-ils se sentir obligés de modifier leur régime ?

Petit rappel : la retraite parlementaire est particulièrement favorable. Ici pas de départ à 65 ou 67 ans. Non. Jusqu’à récemment, le parlementaire pouvait toucher sa retraite dès 55 ans, à 60 ans désormais. Surtout, le député ou le sénateur a l’immense avantage de pouvoir bénéficier du « taux plein » (plus de 5 000 euros) après seulement 22 ans de (double) cotisation. (…)

décembre 1986 – mars 2009, vingt-trois ans. Et pendant l’intervalle, rien n’a changé à droite.

« Si j’avais un fils sous dialyse, je l’empêcherais d’aller faire le con dans les manifestations. ». Réaction de Robert Pandrau, ministre délégué, chargé de la sécurité, à la mort de Malik Oussekine tué par des policiers en décembre 1986.

« Je suis moi-même enseignante de formation, quand on a la charge de jeunes et notamment de très jeunes, on évite de les mettre dans des lieux où il peut y avoir des manifestations ou des mouvements de foule. ». Réaction de Michèle Alliot-Marie, Ministre de l’Intérieur, interrogée sur France-Inter mardi 10 mars 2009 à propos des collégiens de Cenon qui, attendant le train sur les quais de la gare Montparnasse après une sortie scolaire à l’Assemblée Nationale, se sont fait charger par des CRS les ayant pris pour des manifestants.

Octobre 2010, le gouvernement, après avoir fait monter la sauce sur le thème : “c’est irresponsable d’appeler les jeunes à manifester contre la réforme des retraites”, a lancé les CRS contre des gamins. Bilan, un lycéen qui risque de perdre un oeil, victime d’un tir de flashball.

Visiblement, les choses n’évoluent pas…

« Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît », disait Michel Audiard. La droite, elle ose tout, c’est à ça qu’on la reconnait pourrait-on ajouter.

Regardez la réponse du gouvernement lorsqu’une députée l’interpelle sur cette opération policière :

Rue89 publie aujourd’hui une vidéo tournée lors d’affrontements entre tous ces jeunes manipulés et dangereux comme un taliban des montagnes afghanes.

Incident avec la police au lycée Jean-Jaurès à Montreuil
envoyé par rue89. – L’info internationale vidéo.

Tout va bien…

Ce qui, tout de même, intrigue, c’est que Nicolas Sarkozy ne craint qu’une chose depuis des mois : que la jeunesse se joigne aux mouvements sociaux. C’est sa terreur car il ne veut pas d’un nouveau Malik Oussekine. Dans ce cas, pourquoi le président qui s’occupe de tout, sinon rien n’avance, ne s’est-il pas fendu d’une recommandation aux préfets pour que la plus grande prudence soit employée pour le maintien de l’ordre lorsque des jeunes lycéens sont impliqués dans une manifestation ?

Les gens qui ont mauvais esprit pourraient imaginer qu’au contraire, le laisser-faire pouvait dégénérer comme hier et envoyer un message aux jeunes et à leurs parents : si vous manifestez, vous aller peut-être vous retrouver au tribunal.

Mais il y a mieux. comme un petit air de printemps en Europe…

Photo AP

En Islande (au bord de la faillite), le premier ministre a reçu quelques oeufs et un camion de ciment a été déposé devant les portes du Parlement.

En Espagne, la grève générale a été suivie et marquée par quelques incidents révélant l’état d’exaspération des manifestants. Dans ce pays, quelque 20% de la population est au chômage (ne parlons pas de l’économie souterraine).

Au Portugal, une grève générale est annoncée pour le 24 novembre.

Ah ça alors… Mais enfin, ces peuples seraient-ils sourds et aveugles ? Le progrès économique ne nous a-t-il pas tant apporté ? Le marché n’aura-t-il pas le dernier mot ? La croissance n’est-elle pas éternelle ? Les bénéfices des entreprises ne sont-ils pas la croissance de demain ? L’échec des expériences communistes  n’est-il pas la preuve ultime de la prévalence du capitalisme comme outil du bonheur de l’homme ?

Ne nous impose-t-on pas toutes ces réformes ultra-libérales pour notre bien ? A titre d’exemple, la galaxie Sarkozy ne répète-t-elle pas ad nauseam que la réforme du système des retraites est une retraite “juste”, “efficace”, “nécessaire”, que sais-je…

Personne ne s’est demandé si le régime des retraites par répartition en son état n’était pas le résultat d’une avancée sociale logique au regard de la croissance permanente des économies comme celle de la France ? Qu’il y avait peut-être d’autres postes dans la gestion publique qui pouvaient être améliorés pour sauver un système important pour le bien être des populations ?

Ces peuples aveugles et sourds, comme doivent les percevoir leurs “dirigeants”, ont peut-être l’impression que l’addition leur est imperturbablement présentée lorsque d’autres font des conneries.

Ils payent pour les conneries des financiers qui ont inventé une nouvelle crise généralisée avec les subprime. Ils payent les conneries de George Bush qui a plongé la planète dans une voie dangereuse (la guerre) et extrêmement coûteuse sur le plan économique.

Ils payent pour l’incurie de leurs dirigeants qui ont endetté leurs pays au delà du raisonnable. Infiniment au delà de ce qu’un banquier accepterait pour un particulier.

Et ce n’est pas fini mon bon Paulo… Tu n’es pas au bout de tes peines. Parce que ni ton gouvernement, ni la “presse” que tu lis au Bar des Amis ou dans le métro ne te le diront, mais la situation est vraiment catastrophique.

Passons sur le fait qu’un tsunami ne devrait pas tarder outre mesure à emporter les marchés boursiers grâce aux nouveaux délires des financiers, il y a mieux. Les banques n’ont pas tout dit de leur situation financière et il faudra probablement des sommes astronomiques pour assurer leur pérennité. Ce n’est pas moi qui le dit mon bon Paulo, c’est le FMI : “The global financial system is still in a period of significant uncertainty and remains the Achilles’ heel of the economic recovery.”

Selon le Fonds, il y a quelque 2.200 milliards de dollars de dettes pourries dans les comptes du système financier mondial. Une broutille. Notez la déclaration intéressante de Dominique Strauss-Khan hier au Monde :

C’est le deuxième risque, celui que fait peser la dette publique. Contrairement à ce que pensent beaucoup, sa croissance n’est pas due aux plans de soutien à l’économie mis en place pour empêcher l’effondrement de la demande. Nous avons calculé que, de 2008 à 2014, la dette publique moyenne rapportée au produit intérieur brut (PIB) passera de 80% à 120% pour les économies avancées. Ces 40 points supplémentaires sont imputables seulement pour un dixième aux plans de relance. L’essentiel de la dégradation a été causé par la récession qui a contracté le PIB, par la chute des recettes fiscales et par le coût des restructurations bancaires. Pour retrouver un équilibre de moyen terme, nous préconisons une baisse du déficit d’environ un point de PIB en moyenne à partir de 2011.

Mieux, ce libéral (déguisé en rose) qu’est Dominique Strauss-Khan désigne les coupables et explique qu’il n’est pas certain que l’on puisse éviter une autre crise :

Par ailleurs, dans le domaine financier, il ne faut pas oublier le secteur privé, qui est à l’origine de la catastrophe que nous venons de vivre. Un premier pilier a été érigé pour le réglementer : les accords dits de Bâle III, mais ces règles ne serviront à rien si elles ne sont pas appliquées.

Ni les gouvernement, ni la presse ne diront que l’Europe est au bord de la faillite, si ce n’est en plein dedans. Que la Grèce risque bien de ne pas pouvoir faire face en dépit du plan mis en place. Que le système bancaire Islandais entraine l’économie du pays dans un trou noir, que le Portugal va très mal. Que l’Espagne aussi, etc.

Ben quoi mon bon Paulo, personne ne te l’a dit ?

Non. Personne.

Toi, ton rôle dans ce grand théâtre, c’est de payer les pots cassés des jeux de quelques acteurs. Tu n’as pas à savoir comment les catastrophes sont arrivées, qui les a déclenchées, ni ce qu’il va se passer dans un avenir proche. Tu dois juste permettre de relancer la machine afin que de nouveaux jeux puissent être essayés. Une guerre d’ordinateurs sur les marchés financiers, hors de tout contrôle humain, c’est marrant ça. Voyons vOAr comment cela finira…

Evidemment, si tout cela commence vraiment à se voir, une petite maskirovska occupera la presse, qui elle-même, occupera les esprits avec des trucs rigolos. Par exemple, elle évoquera le nombre de fois où Jérôme Kerviel devra gagner le gros lot du Loto pour rembourser 5 milliards d’euros, combien cela représente en Ipads, combien d’années il lui faudra… Toutes sortes de choses qui élargiront le champ de vision de Paulo.

Parce que si Paulo venait à se demander qui est apparu en premier de l’œuf ou la poule, il est probable qu’il s’énerverait vraiment. S’interroger sur l’oeuf et la poule, ce serait se demander qui a créé la situation actuelle :

Est-ce que ce sont les politiques économiques qui ont dégradé la situation des banques ou les banques qui par leur goinfrerie ont créé un casino qui fait faillite et partant, engloutit l’économie réelle au service de laquelle elles sont censées être ?

Ahem… Si Paulo trouvait la réponse, s’il se demandait en quoi il est responsable, lui, de ces crises économiques globales à répétition, ce qu’il a fait, concrètement pour aider à leur constitution. Et il n’est pas impossible que cela tourne vinaigre. Parce qu’une chose est certaine, et il n’est ni besoin de réfléchir, ni de se poser la moindre question, celui qui pâtit le plus de ces crises, c’est bien ce pauvre Paulo.

Pour un peu, François Fillon apparaitrait comme une sorte de caution morale. Il serait le yin tandis que Nicolas Sarkozy serait le yang. François Filon semble désormais être celui qui est posé, réfléchi, le réformateur qui sait garder son calme. En bref, une sorte d’alternative à Nicolas Sarkozy pour la future présidentielle. Un compromis entre la droite dure et la droite à fibre “sociale”.

Ce serait oublier un peu vite que Nicolas Sarkozy et l’équipe dont il s’est entouré sont solidairement responsables de leurs actions. Solidairement, ils mettent à mal le contrat qui unit les Français. Solidairement ils égratignent chaque jour un peu plus cette démocratie. Solidairement, ils insultent notre intelligence. Solidairement, ils détruisent les acquis sociaux. Dire cela, ce n’est pas être un crypto-gauchiste rigide. Dans acquis sociaux, il y a acquis. C’est à dire : amélioration. Et sociaux qui induit : vie. L’amélioration des conditions de vie.

Si l’on cherche un coupable de ce qui se passe en ce moment, il ne suffit pas de désigner Nicolas Sarkozy. Il faut à la fois lister les membres de l’équipe au pouvoir, les fonctionnaires zélés qui appliquent ou font appliquer leurs décisions. Et il faut se regarder dans un miroir. Ceux qui lui ont délégué leur pouvoir, mais aussi ceux qui silencieusement, le laissent usurper et user de leur pouvoir.

Où est le peuple, dont on dit qu’il est souverain ? Où sont les constitutionnalistes ? Où sont les ténors de la politique ? Où sont les philosophes ? Pas dans la rue. Et pourtant…

Pourtant, il y a matière à s’offusquer de cette lente transformation du pays. De ce changement de paradigme.

Qui se souvient qu’avant l’été, les forces de l’ordre trainaient une femme et son bébé sur plusieurs mètres (voir à partir de 2:20) ?

Qui sait ce qu’il est advenu de ces fonctionnaires de police ? Un blâme peut-être ? Non ? Où est la presse ? Ne devrait-elle pas poser les questions qui fâchent, chaque jour, inlassablement, jusqu’à obtenir une réponse ? Une initiative salutaire qui avait été tentée en Italie.

Le ministre de l’intérieur estime publiquement que quand il y a trop d’arabes d’auvergnats, c’est un problème ? Il est condamné pour cela ? Et alors ? Le même ministre pond une circulaire visant explicitement les gens du voyage ? Quel souci ? Il va personnellement signer la même circulaire mais cette fois, sans le mot “Rom” ou “gens du voyage”. Et hop plus de probème. Circulez, il n’y a rien à voir. Sauf que justement, si, il y a quelque chose à voir. Il y a l’affichage d’un gouvernement que rien ne choque. Qui n’a aucunes limites et qui, une fois pris la main dans le sac, ne comprend même pas pourquoi quelques démocrates s’émeuvent. L’Europe, le pape, l’ONU, les Etats-Unis fustigent l’attitude de la France ? Et alors ? Le rienafoutrisme bat son plein.

Eric Woerth confond intérêts personnels, amitiés sulfureuses et intérêt général ? Pas grave. C’est une entreprise de démolition, pure calomnie. Les lettres qu’il a lui même signées ? Il ne les a jamais écrites. Confronté aux écrits, il lui suffit de dire que c’est courant. Ca passe.

La direction centrale du renseignement intérieure mise à contribution pour identifier une source journalistique ? Même pas vrai. Enfin, si, mais en fait on a surtout identifié la source. Comment ? Mystère. Ca passe aussi. La même DCRI instrumentalisée pour trouver la source de rumeurs sur les supposées infidélités croisées du couple présidentiel ? Essentiel nous dira-t-on. Car les rumeurs, quand il y en a une ça va, c’est quand il y en a plusieurs que ça ne va pas.

Et quand ça ne va pas, ça ne va pas !

Il y a quelque chose qui ne fonctionne plus dans ce pays. Ou trop bien. Au profit de quelques fossoyeurs.

Prudente (ou faux-cul), Valérie Pécresse n’applique pas ce type de conseil à François Fillon qui a également fait entendre clairement sa différence avec Nicolas Sarkozy sur ce sujet.

Le cas Fillon est d’ailleurs fort intéressant. D’une part il prépare son avenir en se posant comme l’homme tranquile et réfléchi du duo de l’executif, d’autre part, il évacue en quelques mots son entière responsabilité dans la politique menée par Nicolas Sarkozy. Car à l’heure des comptes (devant l’histoire, sans doute pas devant les tribunaux), il sera noté que François Fillon était le premier ministre de la France à l’époque où la stigmatisation des ethnies était la plus forte depuis la fin de la seconde guerre mondiale. C’était donc lui qui déterminait et conduisait la politique générale de la France…

“Tous les Français sont égaux devant la loi quelle que soit leur origine”, qu’ils soient français de souche ou d’origine étrangère, a-t-il fait valoir.

“L’article premier de la Constitution dit que (…) la France assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine”, a martelé M. Badinter.

Concernant d’éventuelles mesures de déchéance de la naturalisation française envisagées par l’exécutif, il a estimé qu’”on veut faire des discriminations contre les Français au regard de mêmes crimes, de même infractions, selon l’origine de la personne, selon les modalités d’acquisition de la nationalité française”. (…)