Voyez la réponse de François Baroin aux députés mardi 6 juillet 2010 :

À François Baroin de lui répondre. Le ministre du Bugdet défend sans détour son prédécesseur à Bercy, Éric Woerth. “Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous dites ? Est-ce que vous vous rendez compte du mal que vous faites à la démocratie et que vous êtes en train de tracer le sillon des extrêmes ?” lance Baroin, virulent. “Comment vous pouvez jeter l’anathème sur les uns et sur les autres, sans preuves, en additionnant les tweets, les blogs, les gens qui règlent des comptes, les opposants politiques qui ne partagent même pas vos valeurs ?” poursuit-il sous les applaudissements nourris des députés UMP, debout comme un seul homme. “Alors, je vous en conjure, au nom d’une certaine idée que nous avons en partage de la démocratie, de la République, ne faites pas le jeu de l’extrême droite !”.

Intéressant. Il semble que les députés UMP aient la mémoire courte. Car à bien y regarder, s’il y a une personne qui a divisé ce pays au point d’en arriver à faire dire à 64% des Français que la classe politique corrompue, c’est bien Nicolas Sarkozy. S’il y a bien une personne qui a surfé sur les idées du Front National, qui a épousé les techniques oratoires de Jean-Marie Le Pen, c’est bien Nicolas Sarkozy.

Petit retour en arrière…

En France, nous avons le Front National (FN) qui séduit à chaque consultation environs 17% des Français en âge de voter. Le FN dispose (encore) d’un tribun, Jean-Marie Le Pen, maniant le dérapage verbal comme un orfèvre[1]. Sa technique, qui lui sert de faire-valoir, de booster médiatique, est courante sur Internet.

Sur le réseau informatique, on appelle ces gens-là des trolls. Ils glissent une phrase qui énerve le reste des participants à une discussion et en quelques heures, une polémique générale qui donne une importance indue à l’auteur du commentaire intolérable initial a pris corps. Jean-Marie Le Pen est passé maître dans l’art d’énerver la classe politique et de donner aux media des occasions (indues) de parler de lui.

Le dérapage comme outil

Nicolas Sarkozy utilise une phraséologie plus politiquement correcte, même si toujours proche du dérapage, dont la portée est particulièrement forte. Particulièrement forte parce que si l’adhésion affichée aux idées de Jean-Marie Le Pen est parfois difficile (disons –assez logiquement- honteuse pour une partie de la population), l’adhésion aux idées, même sulfureuses, d’un président de la république et d’un ancien président du parti de la droite libérale traditionnelle (même décomplexée) est beaucoup moins honteuse.

Le dérapage verbal n’est pas chose nouvelle. En 1986, Louis Pauwels, alors rédacteur en chef du Figaro Magazine, estimait très finement que les étudiants en colère contre une énième réforme de l’éducation nationale étaient atteints de ce qu’il avait baptisé le « sida mental ». Ce concept a été repris par Bruno Gollnich, délégué général du Front National, au cours de l’université d’été de son parti, fin août 2005, à propos de « l’anti-racisme ». Le recours à des « métaphores » médicales est visiblement porteur… Dans le film « Z » , Costa-Gavras et Jorge Semprún font dire au chef du groupuscule d’extrême droite qui a tué le député « Z » : « nous sommes les anticorps » [contre la supposée vermine communiste]. Il y a quelques années, Nicolas Sarkozy estimait qu’il fallait « dépister » l’islamisme radical. Chacun peut tenter de deviner au sein de quelle tranche de la population il convient de « dépister ». Les chances de se tromper sont faibles.

Livrer certaines catégories de personnes à la vindicte populaire n’est pas à proprement parler le rôle que l’on imagine –ou que l’on peut souhaiter- pour le président de l’un des deux principaux partis politiques.  Encore moins pour le président de la République. Cela n’aide pas non plus à cimenter les composants de ladite république.

Coller aux idées du FN : une stratégie pour 2007

La « vindicte populaire », c’est un peu une « entité » pouvant se résumer au résultat de l’agitation mentale des gens qui votent pour le FN. La « vindicte populaire » se nourrit de peurs irraisonnées attisées par des hommes politiques ne reculant devant pas grand-chose pour glaner des voix.

Pour mieux comprendre en quoi les phrases choc de Nicolas Sarkozy sont en phase avec le gloubi-boulga[2] qui sert de pensée politique aux électeurs de Jean-Marie Le Pen, il suffit d’accoler le discours des électeurs frontistes[3] et celui de Nicolas Sarkozy. Ce type d’exercice devrait assez logiquement faire réfléchir les représentants de l’UMP qui estiment que  le scandale Woerth / Bettencourt va favoriser le FN.

Le résultat laisse perplexe. A croire que l’actuel président de l’UMP s’était donné comme objectif (principal ?) de séduire les gens ayant voté pour Jean-Marie Le Pen lors des élections présidentielles de 2002. Histoire de capter 20% d’électeurs assez simplement pour sa propre élection en 2007 ? S’il ne s’en cache plus aujourd’hui, ce n’était pas le cas quelques années avant l’élection de 2007. Par ailleurs, ramener ces électeurs dans le giron républicain, comme a dit le souhaiter Nicolas Sarkozy, n’est pas aussi simple que de les faire voter UMP. De fait, en votant pour la droite traditionnelle, ils n’ont pas laissé pas derrière eux leurs idées nauséabondes qui sont très profondément ancrées.

Il faut bien reconnaître une chose, Nicolas Sarkozy s’embarrasse rarement d’une langue de bois visant à cacher ses idées véritables. Sauf, peut-être, lorsque ces idées sont trop choquantes pour son électorat traditionnel. Dans ce cas, il sait enrober en utilisant des mots ayant un « sens caché » que les initiés sauront décoder. Un peu comme « immigration choisie » qui signifie en fait « les immigrés qui vous font peur, dehors ». On a moins peur d’un prince saoudien résidant à Neuilly que d’un jeune arabe non qualifié, subsistant avec le RMI dans une cité prête à s’enflammer à tout instant…

Pour ce qui est de la drague électorale des sympathisants Front National, Nicolas Sarkozy a longtemps surfé sur l’indifférence apparente des media. Mais lorsque ses appels du pied aux électeurs potentiels du FN se sont faits trop clairs et que la presse s’est interrogée, le candidat à la présidentielle l’a dit tout simplement : il ne voyait pas en quoi il serait indécent de tenter de ramener dans le giron républicain des gens qui l’ont quitté. Et qu’on ne tente pas de lui faire un mauvais procès, il s’est toujours battu avec acharnement contre le FN, n’a-t-il pas manqué de rappeler.

Aporismes.com et Kitetoa.com ont disserté de nombreuses fois sur les risques qu’il y à a conforter de telles idées. Sur le fait que ces idées sont bien plus noires qu’il n’y parait.

Mon petit immigré à moi…

Nicolas Sarkozy a surfé sur le supposé problème de l’immigration autant qu’il était possible. Avant son élection en évoquant l’immigration contrôlée. Après, avec son pathétique débat sur l’identité nationale.

« Quand on vit en France, on respecte les lois de la France et on aime la France, si on n’aime pas la France et on ne respecte pas ses lois, personne ne vous oblige à rester », précisait-il avant l’élection.

Ses espoirs de quotas d’immigrés « de bonne qualité » et de –disons- « moins bonne qualité » raviront probablement un de ces « experts » es immigration qui voulaient prodiguer, par mail, leurs bons conseils à Jean-Marie Le Pen au lendemain du premier tour de l’élection présidentielle de 2002 :

« S’agissant des problèmes posés par l’immigration excessive et non contrôlée, je vous suggère d’utiliser les arguments suivants:

1. Vous n’avez fondamentalement rien à reprocher aux émigrés ; vous savez que beaucoup ont contribué à construire la France et que certains ont grandement contribué à son renom ; exemple : Marie Curie.

2. Pendant longtemps, les émigrés sont venus en France pour effectuer des tâches délaissées par les Français (mon père, par exemple, est arrivé en France en 1934 pour construire des maisons). Ils s’intégraient sans difficulté majeure. Fils de maçon, j’ai un diplôme de docteur et j’ai exercé le métier de chercheur au CNRS

3. Aujourd’hui, en revanche, bon nombre d’émigrés, essentiellement ceux venus d’Afrique, viennent en France pour devenir chômeur. Dans ce contexte, leur intégration est presque impossible ».

Pour cet autre sympathisant FN, il y a immigré et immigré :

« les juifs se plient aux exigences du pays a ces rites, à vivre comme des Français, ils apportent aussi des investissements, des créations d’emplois, du commerce (c’est un peu de sel dans l’évolution d’un pays).

Et aussi une certitude, il ne seront jamais plus de 2 a 3% de la population, puisque comme vous le savez dans le monde entier le nombre de juifs est inférieur a 30.000.000.

Alors que le problème des Arabes est inverse : ils sont là pour travailler pour prendre de l’argent à envoyer dans leurs pays pour faire vivre leurs familles. Donc pour le chômage français. Ils exploitent les allocations familiales par leur nombre d’enfants.

À l’inverse du juif, leur assimilation est contre leur religion, donc c’est à la France de changer, pas eux. Leur nombre est innombrable, leur natalité est un danger pour la France, les 7000.000 d’aujourd’hui peuvent être 30.000.000 ans 10 ans, 60.000.000 dans 20 ans, en 2030 le président pourrait être Mohamed ben Slimane ou autre… Ainsi votre histoire de France passera des Louis XV Louis XVI, a Mohamed ben Slimane ou autre nom islamique. Ce n’est pas l’amour de la France qui fait venir, c’est plutôt l’amour des allocations familiales et du chômage.

Sauvez la France Monsieur Le Pen car bientôt pour voir un vrai Français il faudra aller au musée Grévin.

Rien de moins…

Tous ces immigrés que Nicolas Sarkozy souhaite expulser plus vite et en plus grand nombre donnent mal au coeur à cette électrice FN :

« Je travaille à l’hôpital de Montfermeil, comme infirmière en Maternité et je suis lasse de m’occuper de bébés noirs, jaune etc…! J’ajoute que j’habite à Aulnay-sous-Bois et que je ne vois pratiquement aucun Français…! Merci de ce que vous ferez pour la France. »

Ce sont là les mots des “électeurs républicains” du FN que Nicolas Sarkozy était si content de ramener vers l’UMP. Franchement… Pense-t-il un instant qu’en ayant voté pour lui en 2007, ces gens-là ont arrêté d’avoir de telles idées ? Nicolas Sarkozy est bien trop intelligent pour oser affirmer cela.

Sécurité maximum…

Un problème, une controverse quelque part ? Nicolas Sarkozy surgit comme un histrion et promet une solution. Ceci est particulièrement vrai dans le domaine qui lui est cher : celui de la sécurité. Un canadair s’écrase ? Nicolas Sarkozy promet de « revoir les procédures de sécurité » et se prononce pour l’installation d’enregistreurs de vols sur ces appareils.

Un enfant se fait tuer dans une cité ? Nicolas Sarkozy promet de la nettoyer au karcher.

Un immeuble brûle ? Nicolas Sarkozy promet de recenser « tous les immeubles qui peuvent présenter une situation de dangerosité en termes d’incendie et de sur occupation ». Nicolas Sarkozy est dans la réaction aux problèmes qui se posent, pas dans l’action préalable. Mais il tente coûte que coûte de faire passer la réaction pour de l’action.

On peut comprendre la terrible indignation de Nicolas Sarkozy lors d’événements comme la mort du petit Sidi Ahmed ou de Nelly Cremel. Mais l’on peut s’interroger sur deux points.

Ces événements tragiques méritent-ils les phrases choc comme celles utilisées par Nicolas Sarkozy ?

Là où l’on pourrait attendre des propos apaisants, des appels au calme, Nicolas Sarkozy fait de la surenchère et exploite médiatiquement ces événements pour surfer sur une naturelle indignation populaire. Un procédé que ne renierait pas Jean-Marie Le Pen.

Le 25 octobre 2005, Nicolas Sarkozy employait le mot « racaille » lors d’une visite à Argenteuil. Un terme qui signifie selon le Petit Robert « populace méprisable, rebut de la société ». La stigmatisation ne rebute pas le ministre. Sa course à la réaction, à la présence dans les media pour coiffer au poteau son rival d’alors, Dominique de Villepin, avait par ailleurs poussé Nicolas Sarkozy à parler de « cambriolage », en réunion (ce qui aggrave les faits) pour donner le contexte entourant la mort de deux adolescents à Clichy-sous-Bois. Cette nouvelle stigmatisation des jeunes des cités forcément délinquants, forcément « racailles », avait mis le feu aux poudres à Clichy-sous-Bois.

Par ailleurs, si tout cela est si grave, si intolérable qu’il se sente obligé de parler de « tolérance zéro », que faisait le ministre de l’Intérieur Sarkozy Nicolas entre 2002 et 2004 pour « nettoyer » les cités ? Ou tout au moins éviter que des enfants puissent y être tués au cours de règlements de comptes entre délinquants un an plus tard ? Que faisait-il pour éviter que des récidivistes puissent tuer une femme qui faisait paisiblement son jogging ?

« Cela fait vingt ans que l’on tolère l’intolérable ! », indiquait le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy sur TF1 le 30 octobre 2005. Que faisait le ministre de l’Intérieur Sarkozy Nicolas pour éviter que l’intolérable soit toléré ? Mystère…

Les réponses de Nicolas Sarkozy sont plus rapides que l’éclair. En paroles, bien entendu. Pour les canadairs qui s’écrasent, Nicolas Sarkozy promet de remplacer deux avions ? Éric Soupra, porte-parole de la direction de la sécurité civile, un peu plus en prise avec la réalité, fait quant à lui valoir qu’il faut deux ans pour qu’une commande de ce type se concrétise par l’arrivée de l’avion sur le terrain.

La cité sera nettoyée au karcher ? Qui se souvient de Hautepierre, près de Strasbourg ? Pas l’ancien ministre de l’Intérieur visiblement. Si l’on en croit un article de Libération, « En février 2004, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, était venu y lancer son plan d’action pour «les 23 quartiers les plus difficiles de France». C’était sa troisième visite à Hautepierre en à peine plus d’un an. Aux habitants qui s’inquiétaient de voir leur quartier stigmatisé par l’action ministérielle, Sarkozy avait répondu qu’il fallait combattre «le terrorisme de l’immobilisme».  Bilan des courses ? Pas grand-chose, voir même rien, selon Thomas Calinon, le correspondant de Libération, auteur de l’article.

Réaction. Nicolas Sarkozy est toujours dans la réaction, avec une surenchère de phases choc. Mais pas dans l’action. Pas dans la prévention par exemple, en ce qui concerne la sécurité.  Il a d’ailleurs une vision très personnelle de la prévention : « Vous savez, la meilleure des préventions, c’est que les voyous qui trafiquent sachent et comprennent qu’enfin maintenant ils vont risquer quelque chose… » (France 2 le 24 juin 2005).

Il rejoint en cela cet électeur Front National du premier tour 2002 qui estimait que

« si la justice ne peut rien faire pour rééduquer les hors-la-loi, OK! Alors, si une personne porte atteinte aux biens d’autrui (vol à la tirette, cambriolage, effraction…), elle est expulsée de France (elle, ses frères et soeurs, parents et grands-parents), là elle aura des comptes à rendre, et à sa famille qui plus est (Cela est à prendre quelle que soit la couleur de la peau : blanc, basané, noir, jaune, vert…) ».

Et hop…

Un détail bien sûr, cet électeur, comme Nicolas Sarkozy, stigmatisent une partie de la population en la liant à l’insécurité. A propos de l’utilisation du terme « communautés », le président indiquait par exemple : « J’emploie ce terme car c’est la réalité. Cela ne sert à rien de le nier. Mais vous avez raison: ce sont des Français comme les autres et ils doivent se comporter comme tous les autres Français. Je veux que cessent les pratiques où les communautés peuvent faire la loi ». Voyons voir… Il y aurait donc des communauté qui “peuvent faire la loi”, c’est à dire, en d’autres termes, ne pas respecter la Loi (celle avec un grand L, par opposition à la loi des caïds évoqués par Mme Bachelot à propos de l’équipe de France de football) ?

En 1999, 73.615 étrangers étaient condamnés en France. En 2000, ce chiffre passait à 71.862. Puis à 66.373 en 2001. En 2002, il revenait à 62.352 avant de repasser à 70.807 en 2003. A titre de comparaison, il y avait respectivement 476.546, 474.340, 438.836, 390.059 et 423.174 condamnés « français » ces années-là.

Rupturitude…

Nicolas Sarkozy s’est volontiers présenté comme l’homme de la rupture.

Rupture avec quoi ? Avec trente ans de politique dont le résultat ne le satisfait pas. Etonnant pour un homme qui dit être entré en politique il y a… trente ans (qu’a-t-il fait pendant toutes ces années pour déclencher cette « rupture » ?).

Le concept de rupture implique, selon lui, un changement dans la manière de faire de la politique.

« Ce n’est pas la France qui n’aime pas le changement. Ce sont les élites françaises qui, bien souvent, ont peur du changement », expliquait-il avant son élection.

Heureusement que Nicolas Sarkozy ne fait pas partie de ces élites-là… Avec lui, tout devait changer.

« Je veux changer la politique, je veux changer l’Europe, je veux changer la France », précisait-t-il.

En effet, il a changé la politique, les récents scandales révélés par le Canard Enchaîné et Mediapart sont là pour le démontrer. Il a changé l’Europe, l’euro ne vaut plus un clou et les financiers pensent que la dette souveraine des Etats européens ne vaut plus un clou non plus. Il a changé la France. Et il faudra des décennies pour reconstruire ce qui a été détruit.

« La rupture que je souhaite est donc aussi une rupture avec la méthode et le rythme des réformes. »

« “Rompre avec ce qui ne marche pas n’a jamais voulu dire faire table rase de la société (…) La rupture que j’appelle de mes vœux passe résolument par les réformes. Nous ne romprons avec la croissance molle, la dérive des finances publiques et notre chômage endémique, qu’en mettant en œuvre rapidement les changements dont le pays a besoin ».

On est passé d’une croissance molle à une récession, le chômage a explosé, les finances publiques sont au plus mal. La dette de la France a littéralement explosé. Les CDS sur la dette française aussi.

Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. En outre, une promesse de « changements dont le pays a besoin », ça n’engage pas à grand-chose tant que l’on ne sait pas en quoi ces changements consistent…

Le candidat, homme politique depuis trente ans, rappelons-le, voulait « une rupture avec les habitudes, les conformismes et les insuffisances de la vie politique traditionnelle ».

Ce qui devrait ravir nos experts en changement, sympathisants ou votants Front National qui déjà en 2002 évoquaient en croyant écrire au chef suprême :

« il est rassurant de voir que les Français n’approuvent plus cette politique du court terme et suicidaire menée jusqu’à présent, mais il est surtout rassurant de voir les Français enfin le dire et le faire savoir. […] félicitations et encouragements á tous ceux qui se battent en France pour un vrai changement ».

Eux aussi voyaient poindre un « changement », une « rupture ». Rupture avec quoi, pour aller vers quoi ? Mystère :

« Enfin le grand changement va venir. Du renouveau pour la France ».

Imaginant déjà leur champion du Front National à l’Elysée, ils espéraient que celui-ci saurait utiliser tous les moyens possibles pour mettre en œuvre cette nécessaire rénovation du pays, sur des bases saines et démocratiques :

« J’espère qu’une fois au pouvoir; le F.N. s’emparera des Médias, des hautes technologies, des forces armées pour relever les difficiles défis qui s’annoncent et pour inverser l’intelligentsia Eurodécadente actuelle afin d’effectuer les nécessaires changements qui s’imposent pour le bien de notre Pays ! ».

Il faut dire que la tâche était immense. Comme chacun sait, la France était dans un tel état délétère, qu’un changement « radical » était nécessaire :

« Nous espérons gagner pour avoir un changement radical, retrouver la paix dans notre pays et que nous soyons heureux d’y vivre et que la France ne soit plus la poubelle du monde. »

La poubelle du monde… Pas moins.

Et ce pays, il a commencé à devenir une poubelle il y a…

30 ans

Dieu sait pourquoi, Nicolas Sarkozy est persuadé que tout est foutu depuis… 30 ans. Pile poil.

En cela il rejoint les électeur du FN et leur leader.

« Qu’est-ce que j’observe ? C’est que depuis trente ans, il y a de plus en plus de Français qui ne votent pas. C’est que le modèle social français qu’on a décrit, c’est aujourd’hui deux fois plus de chômeurs qu’ailleurs. Qu’il faut faire preuve de créativité et en finir avec le statu quo. Et qu’il faut porter un discours véritablement de rupture avec la politique classique » (TF1 le 4 septembre 2005).

Nicolas Sarkozy se focalise sur cette période de trente ans, mais affirme pourtant s’être engagé en politique il y a… trente ans. Et ce, dans la même interview.

L’actuel président n’est pas à une contradiction près : « Il y a bien longtemps, Claire Cazal, j’ai choisi de faire de ma vie, un idéal, celui d’un engagement politique. Il y a trente ans, très exactement ».

A trop vouloir en faire contre les hommes politiques du passé, Nicolas Sarkozy parvient à se tirer une balle dans le pied sans même s’en rendre compte.

Droite décomplexée

Le concept de droite décomplexée, lancé par le mouvement “La droite libre”, puis repris par Nicolas Sarkozy et son riafoutrisme viscéral, déteint. L’UMP est particulièrement décomplexée lorsqu’elle évoque aujourd’hui le populisme, le fascisme qui entoureraient les révélations sur l’affaire Woerth. Le premier à avoir flatté, usé et abusé des peurs des électeurs et sympathisants du Front National est Nicolas Sarkozy.

Qui sème le vent…

[2] Le gloubi-boulga est une recette du monstre gentil Casimir (l’Île aux enfants) dont on trouvera la recette à cette adresse : http://www.casimirland.com/casimirland/gloubi-boulga/index.php

[3] Les propos de ces électeurs ont été tenus dans des  e-mail et adressés au Front-National au lendemain du premier tour des élections présidentielles de 2002. Ils constituent un instantané de ce que le cœur des électeurs frontistes a dans la tête et de ce qu’il souhaite dire (en tête-à-tête)  aux représentants du Front National. Les fautes triviales d’orthographe ou de français dans les propos rapportés ont été plus ou moins corrigées. Les constructions sémantiques hasardeuses ont en revanche été conservées.

Voilà une maire qui décide, dans son petit coin, d’interdire baisers et accolades dans son bourg. Voilà un directeur de banque qui prévoit pour la bonne marche de son entreprise d’exiger la vaccination de ses salariés. Voilà, en toute opacité, des mesures dérogatoires aux libertés préparées pour les détenus (lire ci-contre). Et sur les questions médicales, un flou inquiétant persiste, par exemple sur le vaccin. (…)

Qu’il est fort quand même. Et dévoué pour la France. Ce petit homme qui est en train de plonger ce pays dans un abîme aux profondeurs insondables grâce à une politique qui porte ô combien ses fruits. Dette monumentale, chômage au sommet, politique étrangère du yoghourt et on en passe.

Les politiques, de tous bords, se sont tous fendus de souhaits de “prompt rétablissement”.

Aporismes.com se joint aux politiques. Espérons que l’hôte de l’Elysée se remettra de son malaise vagal.

En revanche, s’il pouvait prendre de longs mois de repos -et pourquoi pas quelques années, histoire de laisser ce pays se reconstruire, ce ne serait pas plus mal. Pour lui bien sûr, car ce malaise le prouve, l’homme a besoin de repos. Mais aussi pour nous. Pour éviter une décennie de plus de reconstruction. Pour que les étrangers ne soient plus stigmatisés, que les familles ne soient plus séparées, pour que la dette fasse une pause, que l’image de ce pays reprenne un peu de lustre, que des gens d’extrême droite déguisés en gens de droite ne soient plus des conseillers de l’hombre, etc.

Monsieur Sarkozy, Aporismes.com vous souhaite une très longue et profitable période de repos.

La droite au pouvoir a « gagné la bataille idéologique », selon les mots de François Fillon, rapportés dans un article du Monde [1] daté du 15 juillet. Une victoire d’autant plus facile qu’il n’y aurait plus personne à gauche, côté PS pour proposer la moindre alternative. Par ailleurs, les syndicats seraient assommés par un rythme effréné de réformes menées tambour battant et sans concertation par l’hôte de l’Elysée.

Il est vrai que les transformations majeures du contrat social français, dont les principales illustrations portent sur les retraites (passage à 41 ans), l’assurance maladie, la justice (peines plancher et rétention de sûreté), l’immigration (tests ADN), la destruction systématique du droit du travail (35 heures, temps de travail des cadres) n’ont pas déclenché d’opposition populaire massive.

Cette autosatisfaction de l’UMP s’illustre particulièrement dans la phrase du président de la république devant le conseil national du parti le 5 juillet dernier à propos des grèves en France : « Désormais, quand il y en a, personne ne s’en aperçoit ».

Peur panique ?

Les ralliements de membres éminents du PS, la cour ouverte que font certains membres actuels du PS comme Jack Lang, les dissensions internes du parti socialiste, la traversée du désert du Modem et la récupération de nombreux thèmes du Front National, ont créé un vide politique dont se satisfont l’UMP et le président de la république. Mais il reste bien quelques viviers d’idées à gauche de la gauche.

Et ces viviers ont déclenché de nombreuses attaques frontales de la part de la droite au pouvoir qui, pour un oeil extérieur, semblent relativement disproportionnées. Soit Nicolas Sarkozy compte les réduire à néant, comme il l’a fait pour le centre, la gauche traditionnelle et l’extrême droite, soit la droite est entré dans une sorte de spirale paranoïaque. Une « trouille » qui rappelle étrangement celle du « rouge » que l’on pouvait observer pendant la guerre froide. A tel point que l’UMP n’hésite plus à faire un dangereux amalgame entre gauchiste et/ou anarchiste et terroristes.

La montée en puissance (médiatique) d’Olivier Besancenot ne doit pas contribuer à calmer le bouillonnant président de la république. Selon le dernier sondage OpinionWay/Le Figaro du 19 juin, le leader de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) serait en effet devenu le meilleur opposant à Nicolas Sarkozy. L’Express constatait quelques jours plus tôt qu’Olivier Besancenot est la troisième personne dont les Français « aimeraient qu’elles aient plus d’influence sur la vie politique française ». Or pour Xavier Darcos, les gauchistes (du genre Besancenot) sont des emmerdeurs : « Le service minimum d’accueil dans les écoles en cas de grève est devenu un thème à traiter d’urgence, contre “la loi de l’emmerdement maximum” imposée, selon le ministre de l’éducation nationale, par les syndicats d’enseignants aux familles. », indique Le Monde.

Et si ces emmerdeurs étaient finalement des terroristes ? Voilà un bon moyen de les mettre à l’index. Ou même, de décrédibiliser leurs idées et leurs actions aux yeux du grand public.

Première alerte dans ce sens en 2005 lorsque le ministère de l’Intérieur – dirigé à l’époque par Nicolas Sarkozy – indique que l’on assiste cette année-là à une véritable explosion du terrorisme d’extrême gauche en France, de l’« ordre » de +254% rien que pour les 6 premiers mois de l’année, laissant augurer, si cela continuait à ce rythme, un accroissement de la menace gauchiste de 500% en fin d’année. Cette information était rapportée par Marc Le Fur, député UMP -et sous-préfet breton-, dans son rapport sur la Sécurité, annexé au projet de loi de finances pour 2006 -qui définissait le budget de l’Etat en la matière-, au titre du projet de loi pour améliorer (encore) les résultat de la politique de lutte contre le terrorisme.

Dangereux et mystérieux anarcho-autonomes

Mais la menace d’un amalgame douteux se fait plus prégnante le 13 juin 2008 quand la Direction des affaires criminelles et des grâces du Ministère de la Justice publie une note à destination des parquets afin de faire face à « la multiplication d’actions violentes commises sur différents points du territoire national susceptibles d’être attribuées à la mouvance anarcho-autonome ». Mouvance tellement mystérieuse, que l’on ne saura rien de plus à son propos dans cette note.

Si ce n’est qu’« outre des inscriptions sur des bâtiments publics, cette mouvance s’est manifestée par la commission d’actions violentes en différents points du territoire national au préjudice de l’Etat et de ses institutions » et que « c’est aussi à l’occasion de manifestations de soutien à des prisonniers ou d’étrangers en situation irrégulière que ses membres s’expriment, parfois avec violence ».

Et le Ministère d’appeler les parquets locaux à se dessaisir de ce genre d’affaires au profit de… « la section anti-terroriste du parquet de Paris ».

Une note qui semble étrangement confortée par les déclaration du porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre, le 25 juin lorsqu’il pointait du doigt RESF, et évoquait la « responsabilité morale » – si ce n’était « pénale » – de l’association de soutien aux sans-papiers dans les émeutes du camps de rétention de Vincennes qui venait d’être incendié.

Cette frayeur face au péril rouge, anarchiste et autres autonomes est probablement confortée par la présence dans l’entourage de Nicolas Sarkozy de conseillers qui sont autant de passerelles avec l’extrême-droite.

C’est le cas par exemple du politologue Patrick Buisson. Ancien journaliste de la presse d’extrême droite comme Minute et Le Crapouillot, puis de Valeurs actuelles, sollicité par Nicolas Sarkozy pour le conseiller et qui incarne la désormais fameuse « droite décomplexée ».

Mais aussi de Rachid Kaci, nommé par Nicolas Sarkozy comme conseiller technique en charge de la politique de la ville à l’Elysée et chantre de cette « droite décomplexée ». Il est président-fondateur de La Droite Libre, un courant de pensée à droite de la droite au sein de l’UMP et qui accueille en son sein le sulfureux « politologue » Alexandre Del Valle, connu pour ses accointances avec certains milieux d’extrême droite.

If you STIC to EDVIGE, then go to hell !

Dernière « avancée » du pouvoir contre la gauche de la gauche, même si elle n’est pas présentée comme telle, le fichier Edvige.

Pour coller à la fusion de la DST et des RG, le gouvernement a créé Edvige, qui, bien mieux que le STIC (Système de Traitement des Infractions Constatées répertoriant toute personne ayant été concernée par une procédure judiciaire, qu’elle soit mise en cause ou victime), permet de mettre en fiche tout « suspects » – à partir de 13 ans – susceptibles de « troubler l’ordre public ». Cette mise en fiche comportera au besoin des informations liées aux opinions politiques, religieuses, à la sexualité, les origines ethniques, les appartenances syndicales et associatives des suspects…

L’idée selon laquelle il s’agit de lutter contre des atteintes à l’ordre public est visiblement suffisante, dans l’esprit du gouvernement – qui a oeuvré par décret pour « légaliser » ce fichier – pour s’asseoir sur l’article 8 de la section 2 du Chapitre II de la Loi Informatique et Libertés : « Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci. »

Un « détail » sans doute. Comme les tests ADN pour le regroupement familial, selon François Fillon. Ou comme les chambre à gaz, selon Jean-Marie Le Pen.

Notes :
[1]« La droite affirme qu’elle a gagné la bataille idéologique » – Le Monde daté du 15 juillet 2008

Prenons un exemple simple. Nicolas Sarkozy qui est un adepte intégriste de la méthode Coué répète ad nauseam « travailler plus pour gagner plus ». Il a martelé qu’il serait « le président du pouvoir d’achat ». Qu’il irait « chercher le point de croissance » nécessaire « avec les dents ». L’un des moyens emblématiques de sa quête du « plus d’argent dans le porte-monnaie des Français » consiste à permettre aux gens de travailler plus de 35 heures et… de convertir leurs RTT en argent sonnant et trébuchant. Il paraît que cela va changer la face de l’économie française.

Pour l’instant, les cadres disent qu’ils ne sont pas tellement concernés vu qu’ils font largement plus que 35 heures par semaine sans être payés en heures supplémentaire et pour les autres… ils sont près de 80 % à expliquer qu’ils ne feront pas racheter leurs RTT par leur entreprise [1]. Il faut dire aussi, pour que tout soit clair, que dans ce pays, seuls 38% des salariés disposent de RTT. En outre, 52% des salariés interrogés estiment qu’une meilleure santé des entreprises pourrait améliorer leurs salaires plutôt qu’une action gouvernementale. Les Français sont des ingrats. Alors, à quoi ça sert que Sarkozy il se décâârcââsse ?

Figurez-vous que ces mauvais coucheurs ont le moral dans les talons. Que dis-je, au 4ème sous-sol. Il est au plus bas depuis 1987. A chaque mois son petit lot de confiance en moins. L’indicateur qui la mesure a encore chuté de trois points en mai 2008, à – 41 contre – 38 (révisé) en avril, soit son niveau le plus bas depuis 1987 « à données comparables », précise perfidement l’Insee. Il s’agit de la onzième baisse consécutive de cet indicateur. Rappelez-nous la date de l’élection de Nicolas Sarkozy ? C’était il y a combien de mois ? Elle est peut-être là « la rupture » finalement ?

Les ménages se montrent particulièrement pessimistes sur l’évolution passée et à venir du niveau de vie en France. « Mauvais signe pour la consommation des ménages, traditionnel moteur de la croissance française, le solde sur “l’opportunité de faire des achats importants” fléchit également en mai (en baisse de deux points à -31), à son plus bas niveau depuis l’automne 1996 » souligne encore Le Monde (tout aussi perfidement que l’Insee).

Autre révélateur de la dichotomie entre l’économie vue de l’Elysée ou de Matignon et l’économie réelle : alors que le nombre de chômeur baisse miraculeusement – souvent à grands coups de radiations un peu trop spontanées pour être honnêtes -, l’opinion des ménages sur les perspectives d’évolution dudit chômage se dégrade également.

Prévisionite et réalité

Maintenant, un exemple un peu plus complexe. Comment les discours des responsables économiques tentent de ramener la confiance là où les fondamentaux disent que tout va mal ?

Les banques centrales, l’OCDE, les pays – dont la France – multiplient ces derniers temps les messages rassurants : le pire de la crise des subprimes est derrière nous. Les prévisions (globales) économiques de l’OCDE laissent entendre que, compte tenu de la rudesse de la crise, les pays membres ne s’en tireront pas trop mal en 2009. Le gouverneur de la Fed, Ben Bernanke, s’il s’inquiète de la hausse du pétrole, a minimisé celle (la plus forte depuis 22 ans) du taux de chômage aux Etats-Unis en mai.

Pourtant, les signes envoyés par la réalité économique ne sont pas très encourageants. Le Wall Street Journal et le Financial Times évoquaient par exemple il y a peu les pertes de Lehman Brothers et ses besoins de capitaux. Un nouveau coup dur pour le secteur après Bear Stearns. Le titre UBS a par ailleurs souffert au cours de la semaine du 9 juin, les analystes tablant sur de nouvelles dépréciations (WSJ).

Plus généralement, dans un bref éditorial titré « Courte vue : le pétrole et le dollar », le FT explique que le risque d’une récession américaine n’est pas totalement écarté. L’IHT rapporte pour sa part les propos alarmants de Jean-Claude Trichet sur les risques d’un choc pétrolier.

Pourquoi les responsables économiques tentent-ils de rassurer ? Parce qu’ils veulent éviter que la crise ne s’aggrave. La déprime engendre la déprime et le tout mène à la récession.

Tout comme Nicolas Sarkozy chez lui avec sa méthode Coué, il convient de marteler à l’échelle de la planète que tout va bien, car ceux qui ont un réel effet sur l’économie ne sont pas contrôlé par ces prêcheur d’optimisme forcé.

Ce sont les banques et plus largement les marchés et les institutions financières. Or celles-ci sont dans un état assez déplorable, n’en déplaise à leurs dirigeants qui affirment également que tout va bien.

Ces acteurs de la finance sont incontrôlables. Ce n’est pas un anarcho-gauchiste qui le dit, mais les tenants du libéralisme. Antilibéral n’est en effet pas exactement le meilleur qualificatif pour le Financial Times.

Pourtant, depuis quelques mois, le quotidien financier (et le Wall Street Journal (encore plus libéral) dans une moindre mesure) multiplie dans ses colonnes les appels à plus de régulation pour les institutions financières.

L’auto- régulation par les banques, les marchés, et plus généralement les tenants du système libéral, aurait fait la preuve de son échec cuisant lors de la dernière crise, dite des subprimes.

Dans son édition du lundi 9 juin, le FT donnait la parole à Tim Geithner, président de la Réserve fédérale de New York. « Le système américain [de contrôle des banques commerciales et d’investissement] est un mélange confus de responsabilités diffuses (…) et de règles qui créent une stimulation perverse et ouvrent la porte à de vastes occasions de dérobade ».

Lors de crises financières ou de faillites retentissantes, les banques brandissent le spectre du risque systémique (effet domino) : si l’une ne peut faire face à ses obligations, les autres risquent de suivre. L’Etat (souvent libéral) – et donc le contribuable (catégorie trois selon la définition posée en introduction) (NYT) -, vient généralement à la rescousse, oubliant ainsi le rôle de la « main invisible ».

Réalité et fiction

« Ce que vous nous racontez est une fiction M. le ministre », indiquait récemment un auditeur d’une radio à un ministre qui expliquait doctement que les salariés allaient pouvoir négocier dans leur entreprises le fait de pouvoir travailler plus. « Dans une entreprise, c’est la direction qui impose aux salariés de travailler plus ou moins, en fonction des commandes », indiquait l’auditeur, armé de du fameux bon sens populaire qui fait cruellement défaut aux dirigeants politiques. A croire que la troisième catégorie n’est pas tout à fait satisfait de sa position et de ce qu’elle implique…

C’est en effet une fiction qui est racontée par Nicolas Sarkozy et son gouvernement en matière de politiques économiques. C’est le « règne du faux » si bien théorisé puis appliqué par George Bush avant lui. Une façon de transformer le sens des mots avec un aplomb confondant. Renverser le sens des mots. Non, non, le supplice de la baignoire, ce n’est pas de la torture, ce sont des méthodes d’interrogatoire pour lutter contre la menace terroriste et protéger les américains contre un danger immédiat et permanent.

Mais Nicolas Sarkozy ne manie pas que le concept du règne du faux. Il manie également très bien la maskirovska. C’est amusant pour un tenant de la « droite décomplexée », c’est à dire de la frange la plus dure de l’UMP, mais Nicolas Sarkozy nous remet au goût du jour une technique très prisée par le KGB, les services secrets (civils) de l’ex-URSS.

Qu’est-ce donc qu’une maskirovska ? Un système simple et probablement vieux comme le monde qui prenait tout son sens en pleine guerre froide. Il s’agissait de détourner l’attention de l’adversaire (les Américains) et d’agir là où ils ne l’attendaient pas. En clair, on crée un incident à un bout de la planète sur lequel se focalise Washington, on commence des palabres sans fin et pendant ce temps, on réalise le véritable but de l’action, bien loin de là, à l’autre bout.

Appliqué à la politique, cela donne par exemple l’affaire des 35 heures. Prenez un président de la république qui ne cesse de dire tout le mal qu’il pense des 35 heures. Prenez par ailleurs un patron de l’UMP à qui vous faites dire que les 35 heures doivent mourir cette année.

Malaxez.

Désavouez le patron de l’UMP en disant : « non, non, les 35 heures restent la durée légale du travail, tout ce qui pourrait être fait en plus ne serait qu’heures supplémentaires et donc, des sous en plus dans le porte-monnaie des Français ».

Qu’obtenez-vous ? Une opinion publique, une partie de la presse et des syndicats qui se cabrent en entendant que les 35 heures vont disparaître mais qui se rassurent ou à tout le moins, se calment en entendant que finalement, la durée légale reste à 35 heures.

Opération parfaite. Une vraie maskirovska. Car dans le même temps, à Bruxelles, le président de la république apporte la voix essentielle de la France (sans elle, cela ne se serait pas fait) pour que les ministres du Travail se mettent d’accord sur une proposition visant à porter la durée légale du travail à 65 heures.

Continuez de marteler que celles qui seront faites en plus des 35 heures seront des heures supplémentaires.

Le tour est joué.

Là où la presse a vu un patron de l’UMP fusible et tête de turc de Nicolas Sarkozy, Aporismes.com voit plutôt un ineffable duo qui a fonctionné au diapason.

Et si l’on invebtait une quatrième catégorie pour que ceux qui le souhaitent puissent sortir des trois autres ?

[1] sondage bLH2/Les Echos/L’Institut de l’entreprise publié lundi 9 juin

Jean-Pierre Davant, président de la Mutualité Française , organisme regroupant 1.500 des mutuelles qui couvrent six Français sur dix, critique autant la forme de l’annonce, qui n’a été précédée d’aucune consultation, que le fond d’une telle réforme, a dit à Reuters son cabinet

PARIS – Nicolas Sarkozy a annoncé jeudi qu’il tracerait “les grandes orientations de la réforme de l’hôpital” lors d’un déplacement en province le 17 avril prochain, alors que Gérard Larcher suggère dans un rapport de regrouper les moyens dans des “communautés hospitalières de territoire” et de renforcer les pouvoirs des directeurs d’hôpitaux pour en faire de véritables “patrons”.

Ne se voulant “ni cartographe, ni auditeur comptable”, l’ancien ministre du Travail s’est gardé jeudi de s’avancer sur la question d’éventuelles fermetures de lits ou d’hôpitaux locaux.

Lors de la remise du rapport à l’Elysée, Nicolas Sarkozy a souhaité de son côté que celui-ci “permette d’engager une recomposition hospitalière ambitieuse dans le seul but de garantir des soins de qualité”, selon le texte de son intervention. “Cette recomposition permettra la reconversion de certains sites. Il faudra en évaluer les conséquences en termes de gestion de l’emploi et des compétences”, a-t-il ajouté, sans donner plus de précisions.

“Votre rapport doit nous aider à définir les modalités du retour à l’équilibre des hôpitaux publics d’ici à 2012″, a souligné Nicolas Sarkozy.

Le projet de loi sur la réforme de la santé, qui reprendra les orientations sur l’hôpital, doit être présenté à l’Assemblée nationale “au mois d’octobre”, selon la ministre de la Santé Roselyne Bachelot. Son élaboration intervient dans un contexte d’économies drastiques.

(…)

“Je vous affirme qu’il n’y aura pas de modification pour les familles nombreuses”, a-t-il assuré à RTL. La carte sera maintenue “d’une manière ou d’une autre”.

Selon le ministre d’Etat, il s’agit “d’un problème de réorganisation de clareté du budget. Mais rien n’est tranché pour le moment. C’est un débat mais je vous affirme qu’il n’y aura pas de modification pour les familles”, a-t-il affirmé.

Vendredi, l’Etat avait annoncé son intention de cesser de financer la carte famille nombreuse et autres tarifs “sociaux” de la SNCF, suscitant l’inquiétude des associations familiales et de consommateurs sur les modalités de leur remplacement, dont les familles ne veulent pas faire les frais.

Note de la LCD2007: long article de Libération sur la détention d’enfants mineurs.