Nicolas Sarkozy a choisi l’affrontement. L’escalade.

Il y a donc désormais deux voies.

Malheureusement, ce n’est pas lui qui fera le choix. Le chemin qui sera pris s’imposera à lui. Ses choix se limitaient à : la négociation ou l’escalade.

Maintenant, soit le mouvement s’essouffle, ce qui est possible avec la conjonction des vacances de la Toussaint et le mécontentement de la population privée de son essence, soit il y a un drame avec l’entrée dans la danse des jeunes et les risques évidents qui sont liés.

C’est dommage que le président de 30% des Français ne se relise pas. Car sur les retraites, comme sur beaucoup de points, Nicolas Sarkozy a varié ses positions. Et il n’a pas toujours été aussi rigide sur la réforme des retraites.

En mai 2008 par exemple, il expliquait :

“Je dis que je ne le ferai pas, pour différentes raisons, et la première c’est que je n’en ai pas parlé pendant ma campagne présidentielle. Ce n’est pas un engagement que j’ai pris devant les Français, je n’ai donc pas de mandat pour faire cela. (…) Je n’ai pas parlé des 63 ans et demi, donc je ne le ferai pas”.

Sarko à RTL sur les retraites
envoyé par Ptite_Mule. – L’actualité du moment en vidéo.

Une position qui ne change pas beaucoup de celle adoptée pendant le débat avec Ségolène Royal au moment de l’élection présidentielle :

Nicolas Sarkozy: La question des retraites est essentielle. Il faut la garantir. Les lois François Fillon ont permis de rééquilibrer l’égalité entre salariés du public et salariés du privé, qui cotisent quarante ans. Jusqu’en 2020, on n’a pas de souci majeur à avoir quant au financement de nos retraites. Je garantirai l’application des lois François Fillon. Madame Royal a dit qu’elle les démantèlerait, on verra comment elle finance. Il y a un ensemble de régimes de retraite qui n’ont pas été réformés : les régimes spéciaux. Je respecte les gens qui adhèrent aux régimes spéciaux EDF, SNCF, RATP, mais dans un pays où il est écrit “égalité” au frontispice de nos établissements publics, il  est curieux d’expliquer que certains Français doivent cotiser 37,5 ans pour avoir leurs retraite alors que les autres cotisent 40 ans. Je réformerai les régimes spéciaux par souci d’égalité. Il y a 3 millions de petites retraites, c’est-à-dire 3 millions de personnes qui sont en dessous du minimum vieillesse. J’augmenterai de 25 % les petites retraites et je les ferai financer, car on aura récupéré sur la réforme des régimes spéciaux. Je veux mettre sur la table la question des pensions de reversion. La situation faite aux veuves est catastrophique. C’est 54 %. Quand un mari décède, sa veuve a 54 % de la pension. Je la porterai à 60 %. La question des retraites est centrale.

Nicolas Sarkozy: C’est un point extrêmement important qui devrait, me semble-t-il, faire consensus entre la gauche et la droite. Comment finançons-nous nos retraites? Cela ne devrait pas être un sujet de bagarre politique, madame Royal.

Ségolène Royal: Vous ne parlez jamais du régime spécial des parlementaires, je le remettrai à plat.

Nicolas Sarkozy: Très bien, vous le ferez, il n’y a aucun problème et je serai d’accord avec vous.

Avec plus d’un millier d’interpellations ces derniers jours, la colère ne peut que monter. Car dans le lot, il y a probablement pas mal de gens qui n’ont rien de casseurs. Et leurs proches, confrontés à une réalité peu agréable, vont s’énerver. On peut embastiller des milliers de personnes. Mais cela a un coût. Un coût que les dirigeants ne mesurent jamais, en dépit de nombreux précédents sur lesquels ils pourraient s’appuyer.

Pour ceux qui sont croyants, après le “Banzaï” lancé par Nicolas Sarkozy, il ne reste qu’à prier pour qu’il n’y ait pas une bavure pendant une manifestation.

Toujours en discussion dans les bureaux bien clos des décideurs de l’Assemblée ? Freinée par ceux qui veulent préserver leurs acquis ? Face aux mouvements de contestations qui luttent, manif après manif, contre la réforme des retraites appliquée à tous, sauf aux élus, les parlementaires vont-ils se sentir obligés de modifier leur régime ?

Petit rappel : la retraite parlementaire est particulièrement favorable. Ici pas de départ à 65 ou 67 ans. Non. Jusqu’à récemment, le parlementaire pouvait toucher sa retraite dès 55 ans, à 60 ans désormais. Surtout, le député ou le sénateur a l’immense avantage de pouvoir bénéficier du « taux plein » (plus de 5 000 euros) après seulement 22 ans de (double) cotisation. (…)

Plutôt adepte de la stratégie du “deux pas en avant, un pas en arrière”, il vient de tester le “un pas en arrière, deux pas en avant”.

Une dépêche AFP nous apprend en effet que le président qui avait juré, craché qu’il ne reviendrait pas sur le bouclier fiscal pourrait désormais retirer sa mesure phare et emblématique d’une France coupée en deux. Celle de la majorité et celle des ultra-privilégiés.

Sarkozy envisage de réformer le bouclier fiscal et l’ISF

Le chef de l’Etat envisage une loi de finances rectificative en 2011 pour réformer la fiscalité du patrimoine, ont déclaré mardi plusieurs députés UMP reçus à l’Elysée par le chef de l’Etat, après des appels à supprimer le bouclier fiscal et l’impôt sur la fortune. (AFP)

Pour mémoire, vendredi, le ministre du budget lançait : «Nous ne toucherons pas au bouclier fiscal ou à l’ISF dans la loi de finances 2011.». L’ineffable  porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre expliquait quant à lui il y a une semaine qu’il n’était pas question de revoir ce dispositif.

Ils se parlent parfois, la-haut ?

Mais le ministre et le porte-parole n’avaient pas imaginé que Nicolas Sarkozy allait renverser sa stratégie habituelle. En reculant d’un pas, il va en faire deux :

1) il fait mine d’entendre le peuple et les députés (même membres de l’UMP) qui grondent.

2) il supprime l’ISF, une revendication récurrente d’une partie de son électorat.

Tout bénef…

Mais il y a mieux. comme un petit air de printemps en Europe…

Photo AP

En Islande (au bord de la faillite), le premier ministre a reçu quelques oeufs et un camion de ciment a été déposé devant les portes du Parlement.

En Espagne, la grève générale a été suivie et marquée par quelques incidents révélant l’état d’exaspération des manifestants. Dans ce pays, quelque 20% de la population est au chômage (ne parlons pas de l’économie souterraine).

Au Portugal, une grève générale est annoncée pour le 24 novembre.

Ah ça alors… Mais enfin, ces peuples seraient-ils sourds et aveugles ? Le progrès économique ne nous a-t-il pas tant apporté ? Le marché n’aura-t-il pas le dernier mot ? La croissance n’est-elle pas éternelle ? Les bénéfices des entreprises ne sont-ils pas la croissance de demain ? L’échec des expériences communistes  n’est-il pas la preuve ultime de la prévalence du capitalisme comme outil du bonheur de l’homme ?

Ne nous impose-t-on pas toutes ces réformes ultra-libérales pour notre bien ? A titre d’exemple, la galaxie Sarkozy ne répète-t-elle pas ad nauseam que la réforme du système des retraites est une retraite “juste”, “efficace”, “nécessaire”, que sais-je…

Personne ne s’est demandé si le régime des retraites par répartition en son état n’était pas le résultat d’une avancée sociale logique au regard de la croissance permanente des économies comme celle de la France ? Qu’il y avait peut-être d’autres postes dans la gestion publique qui pouvaient être améliorés pour sauver un système important pour le bien être des populations ?

Ces peuples aveugles et sourds, comme doivent les percevoir leurs “dirigeants”, ont peut-être l’impression que l’addition leur est imperturbablement présentée lorsque d’autres font des conneries.

Ils payent pour les conneries des financiers qui ont inventé une nouvelle crise généralisée avec les subprime. Ils payent les conneries de George Bush qui a plongé la planète dans une voie dangereuse (la guerre) et extrêmement coûteuse sur le plan économique.

Ils payent pour l’incurie de leurs dirigeants qui ont endetté leurs pays au delà du raisonnable. Infiniment au delà de ce qu’un banquier accepterait pour un particulier.

Et ce n’est pas fini mon bon Paulo… Tu n’es pas au bout de tes peines. Parce que ni ton gouvernement, ni la “presse” que tu lis au Bar des Amis ou dans le métro ne te le diront, mais la situation est vraiment catastrophique.

Passons sur le fait qu’un tsunami ne devrait pas tarder outre mesure à emporter les marchés boursiers grâce aux nouveaux délires des financiers, il y a mieux. Les banques n’ont pas tout dit de leur situation financière et il faudra probablement des sommes astronomiques pour assurer leur pérennité. Ce n’est pas moi qui le dit mon bon Paulo, c’est le FMI : “The global financial system is still in a period of significant uncertainty and remains the Achilles’ heel of the economic recovery.”

Selon le Fonds, il y a quelque 2.200 milliards de dollars de dettes pourries dans les comptes du système financier mondial. Une broutille. Notez la déclaration intéressante de Dominique Strauss-Khan hier au Monde :

C’est le deuxième risque, celui que fait peser la dette publique. Contrairement à ce que pensent beaucoup, sa croissance n’est pas due aux plans de soutien à l’économie mis en place pour empêcher l’effondrement de la demande. Nous avons calculé que, de 2008 à 2014, la dette publique moyenne rapportée au produit intérieur brut (PIB) passera de 80% à 120% pour les économies avancées. Ces 40 points supplémentaires sont imputables seulement pour un dixième aux plans de relance. L’essentiel de la dégradation a été causé par la récession qui a contracté le PIB, par la chute des recettes fiscales et par le coût des restructurations bancaires. Pour retrouver un équilibre de moyen terme, nous préconisons une baisse du déficit d’environ un point de PIB en moyenne à partir de 2011.

Mieux, ce libéral (déguisé en rose) qu’est Dominique Strauss-Khan désigne les coupables et explique qu’il n’est pas certain que l’on puisse éviter une autre crise :

Par ailleurs, dans le domaine financier, il ne faut pas oublier le secteur privé, qui est à l’origine de la catastrophe que nous venons de vivre. Un premier pilier a été érigé pour le réglementer : les accords dits de Bâle III, mais ces règles ne serviront à rien si elles ne sont pas appliquées.

Ni les gouvernement, ni la presse ne diront que l’Europe est au bord de la faillite, si ce n’est en plein dedans. Que la Grèce risque bien de ne pas pouvoir faire face en dépit du plan mis en place. Que le système bancaire Islandais entraine l’économie du pays dans un trou noir, que le Portugal va très mal. Que l’Espagne aussi, etc.

Ben quoi mon bon Paulo, personne ne te l’a dit ?

Non. Personne.

Toi, ton rôle dans ce grand théâtre, c’est de payer les pots cassés des jeux de quelques acteurs. Tu n’as pas à savoir comment les catastrophes sont arrivées, qui les a déclenchées, ni ce qu’il va se passer dans un avenir proche. Tu dois juste permettre de relancer la machine afin que de nouveaux jeux puissent être essayés. Une guerre d’ordinateurs sur les marchés financiers, hors de tout contrôle humain, c’est marrant ça. Voyons vOAr comment cela finira…

Evidemment, si tout cela commence vraiment à se voir, une petite maskirovska occupera la presse, qui elle-même, occupera les esprits avec des trucs rigolos. Par exemple, elle évoquera le nombre de fois où Jérôme Kerviel devra gagner le gros lot du Loto pour rembourser 5 milliards d’euros, combien cela représente en Ipads, combien d’années il lui faudra… Toutes sortes de choses qui élargiront le champ de vision de Paulo.

Parce que si Paulo venait à se demander qui est apparu en premier de l’œuf ou la poule, il est probable qu’il s’énerverait vraiment. S’interroger sur l’oeuf et la poule, ce serait se demander qui a créé la situation actuelle :

Est-ce que ce sont les politiques économiques qui ont dégradé la situation des banques ou les banques qui par leur goinfrerie ont créé un casino qui fait faillite et partant, engloutit l’économie réelle au service de laquelle elles sont censées être ?

Ahem… Si Paulo trouvait la réponse, s’il se demandait en quoi il est responsable, lui, de ces crises économiques globales à répétition, ce qu’il a fait, concrètement pour aider à leur constitution. Et il n’est pas impossible que cela tourne vinaigre. Parce qu’une chose est certaine, et il n’est ni besoin de réfléchir, ni de se poser la moindre question, celui qui pâtit le plus de ces crises, c’est bien ce pauvre Paulo.

Il y a quelques jours, la vice-président et commissaire européen chargé de la Justice, des Droits fondamentaux et de la Citoyenneté, Viviane Reding réagissait à la publication d’une circulaire française visant expressément les Roms et les gens du voyage :

«J’ai été personnellement interpelée par des circonstances qui donnent l’impression que des personnes sont renvoyées d’un Etat membre juste parce qu’elles appartiennent à une certaine minorité ethnique. Je pensais que l’Europe ne serait plus le témoin de ce genre de situation après la Seconde Guerre mondiale.»

Décryptage pour les mal-entendants ou ceux qui ne peuvent lire distinctement : c’est mal de viser des catégories de population en fonction de leur appartenance ethnique. Les peuples européens devraient être vaccinés par l’Histoire. Par ailleurs, la constitution française est assez claire sur ce point en son article premier : “La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.”

Que dit Nicolas Sarkozy lorsqu’il réagit à la déclaration de Viviane Reding ? Quelque chose qu’elle n’a pas dit :

«C’est une injure, c’est une blessure, c’est une humiliation, c’est une outrance. (…) Les mots qui ont été prononcés -dégoûtant, honte, Seconde Guerre mondiale, évocation des Juifs- c’est quelque chose qui nous a profondément choqué».

En même temps, on aurait pu se douter que Nicolas Sarkozy n’écoutait pas ce que disent les autres. Et qu’il interprète tout comme des attaques personnelles, des complots, etc.

N’est-ce pas lui qui a dit : “J’écoute, mais je ne tiens pas compte” ?

Viviane Reding, qui doit avoir beacoup plus d’éducation que Nicolas Sarkozy, ce qui n’est malheureusement pas très compliqué, a présenté des excuses. Une porte ouverte à Nicolas Sarkozy pour qu’il mette un terme à la crise entre la France (déclenchée par la France, cf. article 1 de la constitution, circulaire incriminée et autres traités européens) en s’excusant à son tour. Que croyez-vous qu’il fit ?

Il n’y a pas d’outrance de la part de la France, “l’avantage, quand on sait maîtriser son expression, (c’est qu’) on n’a pas besoin de s’excuser après. C’est un avantage”.

Ce qui est une “outrance” dans cette histoire, c’est que Nicolas Sarkozy est le garant de la constitution et qu’il se doit de la faire respecter. Au premier chef par les membres de son gouvernement. S’il s’assoit aussi facilement sur l’article premier de la constitution, qu’en est-il pour le reste ?

«Il faut que les Français sachent le coût de cette histoire»

Peu après, c’était le chef d’état-major des armées françaises, le général Jean-Louis Georgelin qui expliquait :

«A l’heure actuelle, nous avons déjà dépensé plus de 10 millions d’euros pour cette affaire. Je donne le chiffre parce que j’appelle au sens de la responsabilité des uns et des autres», avait-t-il poursuivi, assurant «bien sûr» qu’il ne s’agissait «pas de remettre en cause le droit à l’expression et la liberté de la presse».

Bien sûr…

Tout en invitant  la presse à ne pas parler de cette prise d’otages, les responsables politiques de droite décomplexée multipliaient les déclarations grossières :

Le secrétaire général de l’Elysée Claude Guéant, avait indiqué que l’enlèvement des deux journalistes avait suscité la colère du président qui avait alors dénoncé  une «imprudence vraiment coupable» de leur part. «Ils font courir des risques aussi à beaucoup de nos forces armées, qui du reste sont détournées de leurs missions principales. Je crois que, quand même, le scoop ne doit pas être recherché à tout prix», avait ajouté Claude Guéant, soulignant le «coût tout à fait considérable» de cet enlèvement.

Etonnament, ni le président, ni son secrétaire général, ni le chef d’état major ne sont montés au créneau pour dénoncer le «coût tout à fait considérable», l’«imprudence vraiment coupable», d’Areva, une société qui n’hésite pas à faire «courir des risques aussi à beaucoup de nos forces armées, qui du reste sont détournées de leurs missions principales.! Et tout ça pour une simple recherche du profit qui «ne doit pas être recherché à tout prix».

Car, enfin, tout de même,«Il faut que les Français sachent le coût de cette histoire». Si l’on en croit le blog de Libération Secret Défense, la France vient de procéder à un envoi massif de troupes dans la région de la prise d’otage des salariés d’Areva :

«Ce détachement interarmées - sans doute quelques centaines d’hommes – dispose d’importants moyens aériens : huit (ou dix, selon d’autres sources) avions de transport tactique, de type Transall C-160 ou Hercules C-130, ainsi que deux hélicoptères».

La constance n’est visiblement pas l’apanage du président français… Ou alors, Areva couvre les frais de l’armée ? Sans quoi tous ces otages vont empêcher notre hyper président de combler le déficit (abyssal) budgétaire, comme il l’a promis.

Ces montants, en nette hausse par rapport à 2008, ont été dévoilés jeudi au moment où le gouvernement, qui met la dernière main à un budget de rigueur pour 2011, refuse de revenir sur ce dispositif malgré la pression de ses détracteurs, de plus en plus nombreux jusque dans les rangs de la majorité.

Selon les chiffres définitifs du ministère du Budget transmis aux commissions des Finances de l’Assemblée nationale et du Sénat, le bouclier fiscal a coûté en 2009 à l’Etat 678,99 millions d’euros de remboursements à 18.764 contribuables bénéficiaires.

D’après le document révélé jeudi par Le Parisien et dont l’AFP a obtenu copie, la restitution moyenne a été de 36.186 euros par contribuable bénéficiaire de cette mesure, qui plafonne l’impôt à 50% des revenus.

Mais ces chiffres, “conformes aux prévisions” selon Bercy, cachent des disparités, en fonction des revenus et du patrimoine des intéressés.

En bas de l’échelle, les 9.789 contribuables les moins aisés ont obtenu une restitution de 559 euros en moyenne chacun.

A l’opposé, les 1.169 les plus fortunés ont empoché un chèque du Trésor de 362.126 euros en moyenne. Ceux-là se sont partagés 423,32 millions d’euros, soit plus de 62% de l’enveloppe totale. (…)

“Mme Merkel m’a indiqué sa volonté de procéder dans les prochaines semaines à l’évacuation de camps, nous verrons à ce moment là le calme qui règne dans la vie politique allemande”,

a indiqué hier Nicolas Sarkozy à l’issue du sommet européen hier.

“La chancelière Merkel n’a parlé ni lors du Conseil européen, ni lors d’entretiens en marge du Conseil avec le président français Sarkozy de prétendus camps de Roms en Allemagne, et en aucun cas de leur évacuation”,

a déclaré le porte-parole du gouvernement allemand, Steffen Seibert, dans un communiqué.

Pour un peu, François Fillon apparaitrait comme une sorte de caution morale. Il serait le yin tandis que Nicolas Sarkozy serait le yang. François Filon semble désormais être celui qui est posé, réfléchi, le réformateur qui sait garder son calme. En bref, une sorte d’alternative à Nicolas Sarkozy pour la future présidentielle. Un compromis entre la droite dure et la droite à fibre “sociale”.

Ce serait oublier un peu vite que Nicolas Sarkozy et l’équipe dont il s’est entouré sont solidairement responsables de leurs actions. Solidairement, ils mettent à mal le contrat qui unit les Français. Solidairement ils égratignent chaque jour un peu plus cette démocratie. Solidairement, ils insultent notre intelligence. Solidairement, ils détruisent les acquis sociaux. Dire cela, ce n’est pas être un crypto-gauchiste rigide. Dans acquis sociaux, il y a acquis. C’est à dire : amélioration. Et sociaux qui induit : vie. L’amélioration des conditions de vie.

Si l’on cherche un coupable de ce qui se passe en ce moment, il ne suffit pas de désigner Nicolas Sarkozy. Il faut à la fois lister les membres de l’équipe au pouvoir, les fonctionnaires zélés qui appliquent ou font appliquer leurs décisions. Et il faut se regarder dans un miroir. Ceux qui lui ont délégué leur pouvoir, mais aussi ceux qui silencieusement, le laissent usurper et user de leur pouvoir.

Où est le peuple, dont on dit qu’il est souverain ? Où sont les constitutionnalistes ? Où sont les ténors de la politique ? Où sont les philosophes ? Pas dans la rue. Et pourtant…

Pourtant, il y a matière à s’offusquer de cette lente transformation du pays. De ce changement de paradigme.

Qui se souvient qu’avant l’été, les forces de l’ordre trainaient une femme et son bébé sur plusieurs mètres (voir à partir de 2:20) ?

Qui sait ce qu’il est advenu de ces fonctionnaires de police ? Un blâme peut-être ? Non ? Où est la presse ? Ne devrait-elle pas poser les questions qui fâchent, chaque jour, inlassablement, jusqu’à obtenir une réponse ? Une initiative salutaire qui avait été tentée en Italie.

Le ministre de l’intérieur estime publiquement que quand il y a trop d’arabes d’auvergnats, c’est un problème ? Il est condamné pour cela ? Et alors ? Le même ministre pond une circulaire visant explicitement les gens du voyage ? Quel souci ? Il va personnellement signer la même circulaire mais cette fois, sans le mot “Rom” ou “gens du voyage”. Et hop plus de probème. Circulez, il n’y a rien à voir. Sauf que justement, si, il y a quelque chose à voir. Il y a l’affichage d’un gouvernement que rien ne choque. Qui n’a aucunes limites et qui, une fois pris la main dans le sac, ne comprend même pas pourquoi quelques démocrates s’émeuvent. L’Europe, le pape, l’ONU, les Etats-Unis fustigent l’attitude de la France ? Et alors ? Le rienafoutrisme bat son plein.

Eric Woerth confond intérêts personnels, amitiés sulfureuses et intérêt général ? Pas grave. C’est une entreprise de démolition, pure calomnie. Les lettres qu’il a lui même signées ? Il ne les a jamais écrites. Confronté aux écrits, il lui suffit de dire que c’est courant. Ca passe.

La direction centrale du renseignement intérieure mise à contribution pour identifier une source journalistique ? Même pas vrai. Enfin, si, mais en fait on a surtout identifié la source. Comment ? Mystère. Ca passe aussi. La même DCRI instrumentalisée pour trouver la source de rumeurs sur les supposées infidélités croisées du couple présidentiel ? Essentiel nous dira-t-on. Car les rumeurs, quand il y en a une ça va, c’est quand il y en a plusieurs que ça ne va pas.

Et quand ça ne va pas, ça ne va pas !

Il y a quelque chose qui ne fonctionne plus dans ce pays. Ou trop bien. Au profit de quelques fossoyeurs.

La France, prise en flagrant délit de mensonge sur sa manière très personnelle de traiter les gens du voyage (Philippe Lellouche était venu à Bruxelles expliquer que non, la France ne pointait pas les Roms en particulier alors qu’une circulaire était finalement publiée, prouvant le contraire) vient de montrer toute sa finesse légendaire par la bouche de son président.

Alors que la Commission de Bruxelles a annoncé hier son intention de déclencher une procédure d’infraction en justice contre la France pour violation du droit européen dans l’affaire des expulsions de roms bulgares et roumains, Nicolas Sarkozy à proposé à la Commissaire européenne à la Justice et aux Droits des citoyens, Viviane Reding, d’accueillir les Roms au Luxembourg, son pays d’origine.

Plus précisément, ses propos sont rapportés par le Sénateur de Haute Marne, Bruno Sido :

“Il a dit qu’il ne faisait qu’appliquer les règlements européens, les lois françaises et qu’il n’y avait absolument rien à reprocher à la France en la matière mais que si les Luxembourgeois voulaient les prendre (Les Roms-NDLR), il n’y avait aucun problème”.

Très fin.

D’une part il dit clairement “casse toi pov’connne” à l’Europe (au travers de sa Commissaire). D’autre part, il sous entend qu’il y a un souci avec les gens du voyage. Que la France ne peut pas les accueillir et ne les accueillera jamais. Si les Luxembourgeois “n’en veulent pas”, ils finiront dans des charters.

Tant qu’il y est, le président français devrait renvoyer chez eux les Espagnols, les Portugais, les Italiens, les Britanniques, les Allemands, les Grecs, les…

Finalement, ça a bien marché la “lepénisation des esprit”, projet cher au borgne raciste.

**********

Photo : Thomson Reuters / Jean-Paul Pélissier