Dans “Abus de pouvoir”, à paraître jeudi, le président du Mouvement Démocrate (MoDem) se pose en chef d’une “résistance nécessaire” à un président coupable du “viol” de la “France républicaine”, du creusement “accepté et même recherché” des inégalités, soumis à “l’idéologie de l’argent” et adepte de la “pipolisation”.

A trois ans d’une échéance présidentielle pour laquelle il ne cache pas ses ambitions, le député béarnais âgé de 57 ans attaque le président de la République à la manière d’un François Mitterrand faisant le procès du général de Gaulle dans “Le Coup d’Etat permanent”, paru en 1964.

Porté par des sondages favorables, le leader centriste assène coup sur coup à un chef de l’Etat qui, en deux ans à l’Elysée, a selon lui procédé à “la plus impressionnante confiscation de tous les pouvoirs qui ait été tentée depuis des décennies en cette Ve République”. (…)

‘Il y a des moments et des situations où il faut dire haut et fort que ça ne va pas’, explique le président du Mouvement démocrate (MoDem), qui souligne toutefois avoir ‘des différences avec le texte déposé par le PS’. ‘Mais l’essentiel, assure-t-il, est qu’un acte solennel montre au pays qu’un signal d’alarme s’allume. Pour que nul ne puisse dire : nous ne savions pas.’

La droite au pouvoir a « gagné la bataille idéologique », selon les mots de François Fillon, rapportés dans un article du Monde [1] daté du 15 juillet. Une victoire d’autant plus facile qu’il n’y aurait plus personne à gauche, côté PS pour proposer la moindre alternative. Par ailleurs, les syndicats seraient assommés par un rythme effréné de réformes menées tambour battant et sans concertation par l’hôte de l’Elysée.

Il est vrai que les transformations majeures du contrat social français, dont les principales illustrations portent sur les retraites (passage à 41 ans), l’assurance maladie, la justice (peines plancher et rétention de sûreté), l’immigration (tests ADN), la destruction systématique du droit du travail (35 heures, temps de travail des cadres) n’ont pas déclenché d’opposition populaire massive.

Cette autosatisfaction de l’UMP s’illustre particulièrement dans la phrase du président de la république devant le conseil national du parti le 5 juillet dernier à propos des grèves en France : « Désormais, quand il y en a, personne ne s’en aperçoit ».

Peur panique ?

Les ralliements de membres éminents du PS, la cour ouverte que font certains membres actuels du PS comme Jack Lang, les dissensions internes du parti socialiste, la traversée du désert du Modem et la récupération de nombreux thèmes du Front National, ont créé un vide politique dont se satisfont l’UMP et le président de la république. Mais il reste bien quelques viviers d’idées à gauche de la gauche.

Et ces viviers ont déclenché de nombreuses attaques frontales de la part de la droite au pouvoir qui, pour un oeil extérieur, semblent relativement disproportionnées. Soit Nicolas Sarkozy compte les réduire à néant, comme il l’a fait pour le centre, la gauche traditionnelle et l’extrême droite, soit la droite est entré dans une sorte de spirale paranoïaque. Une « trouille » qui rappelle étrangement celle du « rouge » que l’on pouvait observer pendant la guerre froide. A tel point que l’UMP n’hésite plus à faire un dangereux amalgame entre gauchiste et/ou anarchiste et terroristes.

La montée en puissance (médiatique) d’Olivier Besancenot ne doit pas contribuer à calmer le bouillonnant président de la république. Selon le dernier sondage OpinionWay/Le Figaro du 19 juin, le leader de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) serait en effet devenu le meilleur opposant à Nicolas Sarkozy. L’Express constatait quelques jours plus tôt qu’Olivier Besancenot est la troisième personne dont les Français « aimeraient qu’elles aient plus d’influence sur la vie politique française ». Or pour Xavier Darcos, les gauchistes (du genre Besancenot) sont des emmerdeurs : « Le service minimum d’accueil dans les écoles en cas de grève est devenu un thème à traiter d’urgence, contre “la loi de l’emmerdement maximum” imposée, selon le ministre de l’éducation nationale, par les syndicats d’enseignants aux familles. », indique Le Monde.

Et si ces emmerdeurs étaient finalement des terroristes ? Voilà un bon moyen de les mettre à l’index. Ou même, de décrédibiliser leurs idées et leurs actions aux yeux du grand public.

Première alerte dans ce sens en 2005 lorsque le ministère de l’Intérieur – dirigé à l’époque par Nicolas Sarkozy – indique que l’on assiste cette année-là à une véritable explosion du terrorisme d’extrême gauche en France, de l’« ordre » de +254% rien que pour les 6 premiers mois de l’année, laissant augurer, si cela continuait à ce rythme, un accroissement de la menace gauchiste de 500% en fin d’année. Cette information était rapportée par Marc Le Fur, député UMP -et sous-préfet breton-, dans son rapport sur la Sécurité, annexé au projet de loi de finances pour 2006 -qui définissait le budget de l’Etat en la matière-, au titre du projet de loi pour améliorer (encore) les résultat de la politique de lutte contre le terrorisme.

Dangereux et mystérieux anarcho-autonomes

Mais la menace d’un amalgame douteux se fait plus prégnante le 13 juin 2008 quand la Direction des affaires criminelles et des grâces du Ministère de la Justice publie une note à destination des parquets afin de faire face à « la multiplication d’actions violentes commises sur différents points du territoire national susceptibles d’être attribuées à la mouvance anarcho-autonome ». Mouvance tellement mystérieuse, que l’on ne saura rien de plus à son propos dans cette note.

Si ce n’est qu’« outre des inscriptions sur des bâtiments publics, cette mouvance s’est manifestée par la commission d’actions violentes en différents points du territoire national au préjudice de l’Etat et de ses institutions » et que « c’est aussi à l’occasion de manifestations de soutien à des prisonniers ou d’étrangers en situation irrégulière que ses membres s’expriment, parfois avec violence ».

Et le Ministère d’appeler les parquets locaux à se dessaisir de ce genre d’affaires au profit de… « la section anti-terroriste du parquet de Paris ».

Une note qui semble étrangement confortée par les déclaration du porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre, le 25 juin lorsqu’il pointait du doigt RESF, et évoquait la « responsabilité morale » – si ce n’était « pénale » – de l’association de soutien aux sans-papiers dans les émeutes du camps de rétention de Vincennes qui venait d’être incendié.

Cette frayeur face au péril rouge, anarchiste et autres autonomes est probablement confortée par la présence dans l’entourage de Nicolas Sarkozy de conseillers qui sont autant de passerelles avec l’extrême-droite.

C’est le cas par exemple du politologue Patrick Buisson. Ancien journaliste de la presse d’extrême droite comme Minute et Le Crapouillot, puis de Valeurs actuelles, sollicité par Nicolas Sarkozy pour le conseiller et qui incarne la désormais fameuse « droite décomplexée ».

Mais aussi de Rachid Kaci, nommé par Nicolas Sarkozy comme conseiller technique en charge de la politique de la ville à l’Elysée et chantre de cette « droite décomplexée ». Il est président-fondateur de La Droite Libre, un courant de pensée à droite de la droite au sein de l’UMP et qui accueille en son sein le sulfureux « politologue » Alexandre Del Valle, connu pour ses accointances avec certains milieux d’extrême droite.

If you STIC to EDVIGE, then go to hell !

Dernière « avancée » du pouvoir contre la gauche de la gauche, même si elle n’est pas présentée comme telle, le fichier Edvige.

Pour coller à la fusion de la DST et des RG, le gouvernement a créé Edvige, qui, bien mieux que le STIC (Système de Traitement des Infractions Constatées répertoriant toute personne ayant été concernée par une procédure judiciaire, qu’elle soit mise en cause ou victime), permet de mettre en fiche tout « suspects » – à partir de 13 ans – susceptibles de « troubler l’ordre public ». Cette mise en fiche comportera au besoin des informations liées aux opinions politiques, religieuses, à la sexualité, les origines ethniques, les appartenances syndicales et associatives des suspects…

L’idée selon laquelle il s’agit de lutter contre des atteintes à l’ordre public est visiblement suffisante, dans l’esprit du gouvernement – qui a oeuvré par décret pour « légaliser » ce fichier – pour s’asseoir sur l’article 8 de la section 2 du Chapitre II de la Loi Informatique et Libertés : « Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci. »

Un « détail » sans doute. Comme les tests ADN pour le regroupement familial, selon François Fillon. Ou comme les chambre à gaz, selon Jean-Marie Le Pen.

Notes :
[1]« La droite affirme qu’elle a gagné la bataille idéologique » – Le Monde daté du 15 juillet 2008

La gauche, et particulièrement le PS, mais aussi l’UDF de François Bayrou, ont tenté de s’adresser à l’intelligence des électeurs. Ils ont tenté d’éviter autant que possible (mais pas toujours) la simplification, la flatterie des instincts les plus vils de leurs électeurs.

Mais chacun sait, et Nicolas Sarkozy le premier, qu’il est plus simple de se laisser aller à ses instincts les plus bas que de prendre le temps de réfléchir et que de prendre le risque de faire des paris sur un avenir moins rose que celui qui est présenté par un populiste.

La recette a tellement bien marché qu’à l’approche des législatives, François Fillon remet le couvert : « Soyez, comme Nicolas Sarkozy, les porte-parole décomplexés de vos convictions et de vos engagements ». « Une nouvelle vague (…) arrive aux responsabilités, une nouvelle vague bien décidée à changer la façon de penser et d’agir, (…) une nouvelle vague qui ne craint pas de bousculer les tabous et d’enjamber les barrières qui ralentissent et divisent la France », a-t-il précisé. En effet. Plus de tabous. Plus de réflexion : « Notre pays a besoin d’un électrochoc, on n’a pas le temps de réfléchir, d’attendre, de prendre notre temps ». Comme un enfant sans limites, sans tabous, sans contraintes, le français moyen, électeur du président, peut se laisser aller, se décomplexer, oublier de penser (pas la peine, on a pas le temps).

Face à un adversaire de ce type, la gauche et le centre feraient bien d’utiliser les mêmes moyens. Pourquoi ? Parce que personne ne reviendra sur cette méthode. Et surtout pas les électeurs. Pas avant 10 ans au moins. Même si l’état de grâce a un temps, personne (ou si peu d’entre eux) ne voudra avouer s’être trompé, s’être laissé berner à ce point. L’économie du pays ravagée, les relations internationales (ce qu’il en reste) mises à mal, les acquis sociaux enterrés, rien n’y fera. Alors, pour les concurrent de l’UMP sarkoziste, autant utiliser les mêmes armes, revenir aux affaires et une fois installés, reprendre les méthodes normales : la réflexion, l’appel à l’intelligence des électeurs…

Courir derrière Nicolas Sarkozy comme le font avec un côté particulièrement pathétique les ténors de la gauche, ne mènera à rien sinon à lui faire de la publicité. Ne voit-on pas ces temps-ci lesdits ténors « réagir » aux paillettes scintillantes du président ? Ne faudrait -il pas jouer avec un coup d’avance plutôt que de suivre péniblement son rythme ? Il continue de sauter d’un sujet à l’autre d’heure en heure, afin que chacun s’enlise dans le commentaire d’une action, d’une parole, mais soit toujours en retard par rapport à ses sorties, ses polémiques. Jusqu’ici, personne n’a pu suivre. Et il y a peu de chances que cela arrive.

Prenons l’exemple de l’acide avec lequel le président dissout les partis d’oppostion, PS, MoDem, PC, FN, Verts. Ca marche. Et très bien. Il le confirme en privé, comme l’indique le Canard Enchaîné daté du 6 juin (papier d’ouverture de la page 2). Au lieu de s’en plaindre, ce à quoi la droite répond que c’est le jeu politique, ne faudrait-il pas couper l’herbe sous le pied de l’UMP ? Pourquoi le PS ne peut-il se résoudre à verser lui aussi dans la « rupture », aussi creux ce concept soit-il ? Pourquoi ne pas annoncer unilatéralement un désistement aux législatives pour le MoDem ? N’est-il pas temps de reprendre l’avantage, de rejouer avec un coup d’avance avant qu’il ne soit définitivement trop tard ?

Il y a quelques jours par exemple, Tony Blair était en Irak pour une dernière visite dans ce pays ravagé et transformé en nouvelle poudrière du Moyen Orient. Les militaires ne parlent-ils pas aujourd’hui de « pays en voie d’irakisation » pour désigner un pays qui s’enfonce dans le chaos ? Tony Blair estime pour sa part qu’il n’y a pas de regrets à avoir : « Je n’ai aucun regret d’avoir fait disparaître Saddam Hussein ». « J’ai pensé que la Grande-Bretagne devait rester aux côtés des Etats-Unis après le 11 septembre. Je n’ai jamais changé d’avis, je ne le regrette pas. Je suis fier de la relation que nous avions eue, je suis fier de la relation entre nos deux pays ».

Plus près de nous, Nicolas Sarkozy s’efforce de nous faire croire qu’il a nommé « un gouvernement d’ouverture ».

Cherchons la définition de l’ouverture politique…

« Abandon d’une attitude d’hostilité, d’intransigeance ou d’ostracisme à l’égard d’un adversaire ou d’un partenaire politique (d’apr. GILB. 1980). L’ouverture à l’Est ».

On est loin de cette définition, n’en déplaise aux partisans du nouveau Président. Au contraire. L’idée de ce dernier ne semble pas être d’abandonner l’intransigeance ou l’ostracisme à l’égard du PS ou du MoDem. Mais plutôt de les dissoudre par divers artifices, comme il l’a déjà fait avec le Front National. En reprenant des thèmes sordides du FN, Nicolas Sarkozy a accaparé le vote extrémiste -et souvent raciste- favorable à Jean-Marie Le Pen. En poussant à la traîtrise quelques personnalités de gauche, il semble, aux yeux de l’opinion publique, démontrer que les autres partis refusent de fait de participer au relèvement annoncé de notre pays. « Vous critiquez ceux qui préfèrent travailler à la relance de ce pays ? Vous faites donc partie de l’anti-France », laisse penser Nicolas Sarkozy.

Bienvenue dans la novlangue sarkozienne…

Que nous dit Wikipedia sur la novlangue ? « La novlangue (newspeak en anglais) est la langue officielle de l’Océania inventée par George Orwell pour son roman 1984. Il est une simplification lexicale et syntaxique de la langue destinée à rendre impossible l’expression des idées subversives et à éviter toute formulation de critique (et même la seule « idée » de critique) de l’État. S’opposant à l’ancilangue, « langue ancienne », il est proche de la langue réelle dite politiquement correcte. ».

« Prenons pour exemple le mot « blancnoir ». Quand il qualifie un ennemi, il exprime son esprit de contradiction avec les faits, de dire que le noir est blanc. Mais lorsqu’il qualifie un membre du Parti, il exprime la soumission loyale au Parti, l’aptitude à croire que le noir est blanc, et plus encore, d’être « conscient » que le noir est blanc, et d’oublier que cela n’a jamais été le cas (grâce au principe de « doublepensée ») ».

« Je proposais un rassemblement, et Nicolas Sarkozy a fait des ralliements »

Pudiquement, on assène au bon peuple qu’il y a quelques « transfuges » qui ont rejoint le gouvernement Fillon. Pourquoi ne pas utiliser les mots justes ? La langue française propose un mot très précis pour des gens comme Bernard Kouchner, Eric Besson ou Martin Hirsch. Le mot traître est plus approprié. Non pas pour leur jeter la pierre. Ils sont libres de leurs choix et de leurs idées.

N’y voyez rien de péjoratif. Le traître est celui qui renie ses actes, ses prises de position, ses paroles. Celui qui ne met pas en accord ses convictions profondes affichées et ses actes.C’est bien le cas de ces « traîtes » de gauche, comme celui des « traîtes » du centre. Eux qui après avoir soutenu François Bayrou et sa démarche ni droite ni gauche, après avoir dénoncé avec lui les travers de Nicolas Sarkozy, se rallient à lui pour des raisons électorales (conserver un poste).

Comment ne pas s’interroger sur ces gens qui ont soudain mis à la poubelle ce sur quoi ils ont fondé leur chemin politique ? Ces convictions profondes qui ne peuvent que s’opposer de manière -normalement- irréductible à celles du nouveau président de la république ?

Eh quoi ! il avait juré avec eux, la veille, et on le trouvait au fond, en compagnie des autres ? (ZOLA, Germinal, 1885, p. 1415)…

François Bayrou, qui a pourtant un parcours plutôt de droite explique d’ailleurs : « Je proposais un rassemblement, et Nicolas Sarkozy a fait des ralliements ».

Le règne du faux, comme pour la description de la novlangue par Wikipedia, se caractérise par la capacité à dire que le noir est blanc et inversement, sans ciller. Prenons exemple de ce que nous dit la nouvelle ministre de l’Enseignement supérieur, Valérie Pécresse : « La question de la rénovation de la vie étudiante, que ce soit les aspects immobiliers, les aspects sociaux, les bourses, la santé, nous voulons en faire aussi une question centrale de l’Enseignement supérieur », a-t-elle promis, en rappelant avoir « entendu le malaise des étudiants qui s’est exprimé pendant la crise du CPE ».

Quelqu’un se souvient de qui a lancé le CPE ? De quelle manière ont été « entendus » les étudiants qui se sont retrouvés devant la justice ?

Un dernier petit tour de la novlangue en vogue. La « rupture ».

Nicolas Sarkozy, issu de 30 années de l’Etat RPR, proche de Charles Pasqua (le SAC, les voltigeurs et Malik Ousekine, etc.), d’Edouard Balladur, de Jacques Chirac. se veut le chantre d’une rupture avec la politique telle qu’elle a été menée depuis 30 ans… La rupture avec le passé se traduit également, parait-il, dans la composition du gouvernement.

• Alain Juppé : proche de Jacques Chirac depuis 1976.
• Jean-Louis Borloo : parcours de centre-droit depuis 1989.
• Michèle Alliot-Marie : membre de la direction du RPR (puis de l’UMP) depuis 1981.
• Bernard Kouchner : membre du paysage politique et people depuis toujours (déjà actif en 1968 http://www.aporismes.com/Sarkotron/ ?p=5).
• Brice Hortefeux : « porte-flingue de Nicolas Sarkozy » depuis 1976.
• Rachida Dati : opportuniste depuis 1987.
• Xavier Bertrand : militant RPR depuis l’âge de 16 ans.
• Xavier Darcos : directeur du cabinet du ministre de l’Education en 1994.
• Valérie Pécresse : travaillait déjà à la présidence de la république au cours du premier mandat de Jacques Chirac.
• Hervé Morin : député de droite depuis 1998.
• Roselyne Bachelot : déjà secrétaire générale adjointe du RPR en 1989.
• Christine Boutin : membre de l’UDF depuis plus de 20 ans, puis de l’UMP depuis sa création. Connue pour son « ouverture » d’esprit.
• Christine Lagarde : élue 5e femme d’affaires européenne par le Wall Street Journal Europe et figurant au 30e rang des femmes les plus puissantes au monde, d’après le classement 2006 du magazine américain Forbes.
• Christine Albanel : déjà au secrétariat général de l’Elysée sous Giscard.
• Eric Woerth : fondateur et premier président du club de la boussole, qui regroupe trente-huit députés UMP “réformistes” ayant juré fidélité au Président de la République Jacques Chirac et au Premier ministre Jean-Pierre Raffarin. Ancien directeur financier et administratif du RPR à partir de 1993 et ancien conseiller parlementaire à Matignon d’Alain Juppé après 1995, il est réputé proche de l’ancien Premier ministre.
• Roger Kartouchi : gaulliste et longtemps proche de Philippe Séguin (il a été son chef de cabinet au ministère des Affaires sociales, de 1986 à 1988, et à la présidence de l’Assemblée nationale, de 1993 à 1997).
• Eric Besson : opportuniste depuis 2007
• Dominique Bussereau : déjà chargé de mission au ministère de l’Intérieur de 1976 à 1978…
• Jean-Pierre Jouyet : opportuniste depuis 2007.
• Martin Hirsch : idem.

Il serait petit de parler de la rupture symbolisée par les soutiens (du passé), comme Henry Salvador, Mireille Mathieu, Julie Lescaut (qui est-ce ?), Didier Barbelivien, Carlos, Gilbert Montagné, et j’en passe.
Il aura fallu de trop nombreuses années pour que les Etats-Unis s’éveillent et que le peuple n’inflige une claque électorale à George Bush. Ce dernier et son règne du faux ne passeront probablement pas le cap des prochaines élections. Tony Blair quitte également la scène.

Combien de temps nous faudra-t-il pour tester les idées saugrenues et le règne du faux de Nicolas Sarkozy ? Combien de temps pour comprendre qu’elle sont une mystification ? Avec quelles conséquences ? Mystère.